К делу № 12-58/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ст. Старощербиновская «12» декабря 2017 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием представителя главы муниципального образования Щербиновский район ФИО1– ФИО2,

помощника прокурора Щербиновского района Дудкиной И.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица - главы муниципального образования Щербиновский район ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 24.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо - глава муниципального образования Щербиновский район ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № 5-426/2017 от 24.10.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласен и просит суд отменить его полностью, поскольку вынесении обжалуемого им постановления мировым судьей не были исследованы всесторонне, полно и объективном все обстоятельства дела, а также не был соблюден принцип, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В обосновании своих доводов ФИО1 указывает, что мировой судья принял во внимание только косвенные доказательства прокуратуры, якобы подтверждающие направление ответа заявителю 02.08.2107 года, а не 28.07.2017 года. При принятии решения мировой судья обосновал лишь показания специалиста почты, который в подтверждение своих слов представил только существующий в отделении график выемки почтовых отправлений. Однако доказательств того, что выемка действительно была произведена в соответствии с данным графиком, не представлено. Также ФИО1 указывает, что почтовый штамп, который ставится на конверте является наборным и выставить на нем можно любую необходимую дату, однако действия почты под сомнение мировым судьей не были поставлены, а его доводы о том, что ответ не просто был подготовлен 28.07.2017 года, а также был зарегистрирован в этот день и направлен заявителю, мировым судьей поставлены под сомнение. Не был опрошен специалист, ответственный за работу с обращениями граждан, направивший данное обращение, несмотря на то, что им представлен журнал учета отправляемых документов (обращения граждан). Кроме этого ФИО1 указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что законодательством срок на направление ответа на обращение не предусмотрен, в связи с чем ответ направляется по общим правилам в разумный срок, что и было выполнено, так как ответ был отправлен в день его регистрации.

Должностное лицо - глава муниципального образования Щербиновский район ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд отменить постановление о назначении административного наказания от 24.10.2017 года по делу № 5-426/2017, вынесенное мировым судьей судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н., а производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Щербиновского района Дудкина И.А. в судебном заседании пояснила, что постановление о назначении административного наказания от 24.10.2017 года является законным, а поэтому отмене не подлежит.

Выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора Щербиновского района, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

24.102.107г. мировым судьёй судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. вынес постановление о назначении административного наказания должностному лицу – главе муниципального образования Щербиновский район ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Основанием привлечения главы муниципального образования Щербиновский район ФИО1 к административной ответственности явился тот факт, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что 29.06.2017 года в администрацию муниципального образования Щербиновский район поступило два обращения Ф.И.О.10., которые зарегистрированы под входящими номерами 149-С и 150-С. На указанные обращения 28.07.2017 года подготовлены соответствующие ответы, вместе с тем, согласно штампам на почтовых конвертах в почтовое отделение письма с данными ответами поступили 01.08.2017 года, в связи с чем, ответ заявителю направлен лишь 02.08.2017 года, то есть ответ заявителю был дан с нарушением установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до пятнадцать тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом ч. 1 ст. 10 указанного федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О назначении Ф.И.О.9» Ф.И.О.9 назначен на должность 

<

данные изъяты> муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Устава муниципального образования Щербиновский район принятого решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 29.03.2017 года № 2 к полномочиям главы муниципального образования Щербиновский район, относится, в том числе руководство деятельностью администрации, организация приема граждан, рассмотрение обращений граждан в администрации. Кроме этого согласно ч. 1 ст. 30 указанного Устава глава муниципального образования Щербиновский район является высшим должностным лицом муниципального образования Щербиновский район.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 года в администрацию муниципального образования Щербиновский район от Ф.И.О.5 поступило 2 обращения, которые были зарегистрированы под входящими номерами 149-С и 150-С, что подтверждается штампом с указанием номера и даты регистрации на копиях указанных обращений.

По результатам рассмотрения указанных обращений главой муниципального образования Щербиновский район 28.07.2017 года были подготовлены соответствующие ответы Ф.И.О.5 Данные ответы были зарегистрированы в журнале учета отправляемых документов (обращений граждан) администрации муниципального образования Щербиновский район, что подтверждается копией страниц данного журнала, а также копиями ответов на обращения. Данные ответы были направлены посредствам почтовой связи. Из представленных в материалы дела копий конвертов, следует, что они поступили на Старощербиновский участок обработки почты Приазовского почтампа 01.08.2017 года, и только 02.08.2017 года направлены в адрес Ф.И.О.5 

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Щербиновского района Сафонкиным А.Н. от 12.09.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, основанием для которого послужило поступившее в прокуратуру Щербиновского района обращение Ф.И.О.5 по факту нарушения порядка рассмотрения его обращений главой муниципального образования Щербиновский район ФИО1

В ходе проведенной прокурорской проверки сделаны выводы о том, что глава муниципального образования Щербиновский район ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию приема граждан, рассмотрение обращений граждан в администрации, не предоставил в установленные законом сроки письменные ответы Ф.И.О.5 на его обращения, зарегистрированные 29.06.2017 года за номерами 149-С и 150-С.

Между тем доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, суд находит несостоятельными, данные доводы не подтверждены материалами дела и являются предположениями.

Так, допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ф.И.О.7, показала, что она является начальником Старощербиновского участка обработки почты Приазовского почтампа и знает, что почтовая корреспонденция из почтовых ящиков вынимается согласно расписанию ежедневно с понедельника по субботу в 07 часов 00 минут и в 13 часов 00 минут, в том числе из почтового ящика на здании администрации муниципального образования 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес>. В тот же день происходит обработка писем, то есть ставится оттиск календарного штемпеля с датой о времени поступления письма и раскладка по адресам отправки. Также Ф.И.О.7 в суде первой инстанции показала, что с 28.07.2017 года по 01.08.2017 года выемки писем проводилась согласно расписанию и если на конверте имеется оттиск штемпеля с датой 01.08.2017 года то значить, это письмо было опущено в почтовый ящик именно в этот день. В подтверждение своих доводов Ф.И.О.7 была предоставлена копия выписка из списка почтовых ящиков и расписания выемки письменной корреспонденции и п/я УОП Старощербиновский 353620 Приазовского почтамта, которая содержит сведения о номере почтового ящика, его место нахождение, тип, индекс и время выемки. 

Сведения о работнике, ответственного за выемку п/кор., а также дате его ознакомления и подпись в данной выписки отсутствует, что говорит о том, что лицо, ответственное за выемку письменной корреспонденции из почтового ящика № 164, расположенного по адресу: 

<

адрес> в УОП Старощербиновский 353628 Приазовского почтампа, не назначено. Из объяснений данных свидетелем Ф.И.О.7 не следует, что она знает лицо, которое вынимало почтовую корреспонденцию с 28.07.2017 года по 01.08.2017 года, в связи с чем её показания построены на её предположениях и документально не подтверждаются.

Не имеется также никаких допустимых доказательств того, что работники почты надлежащим образом выполнили свои обязанности по выемке писем из почтовых ящиков. 

Напротив, материалы административного дела содержат сведения, о том, что по результатам рассмотрения обращений Ф.И.О.5 от 29.06.2017 года № 149-С и от 29.06.2017 года № 150-С, главой муниципального образования Щербиновский район ФИО1 были подготовлены соответствующие ответы от 28.07.2017 года № 326 и от 28.07.2017 года № 327. Данные ответы были зарегистрированы в журнале учета отправляемых документов (обращений граждан) администрации муниципального образования Щербиновский район, что подтверждается копией данного журнала, а также копиями ответов на обращения. Ответы в адрес Ф.И.О.5 были направлены посредствам почтовой связи, что подтверждается копиями конвертов. 

Из содержания жалобы, а также объяснений данных главой муниципального образования Щербиновский район ФИО1 от 12.09.2017 года следует, что обращения Ф.И.О.5 рассмотрены специалистами в установленный законом срок и подготовлены соответствующие ответы, которые были им подписаны. Данные ответы в пятницу 28.07.2017 года были зарегистрированы в журнале учета отправляемых документов (обращений граждан), о чем имеется соответствующая запись. Обращения были упакованы в конверты, конверты зарегистрированы в реестре отправляемых почтовых марок и маркированных конвертов за июль 2017 года. Кроме этого глава муниципального образования Щербиновский район ФИО1 при даче объяснений указывал, что по окончании рабочего дня (примерно около 20.00) 28.07.2017 года конверты с ответами на обращения были опущены специалистом администрации муниципального образования Щербиновский район, ответственным за организацию работы по рассмотрению обращений граждан в почтовый ящик на здании по 

<

адрес>.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

При исследовании материалов данного дела, допустимых и достоверных доказательств того, что глава муниципального образования Щербиновский район ФИО1 допустил нарушение сроков рассмотрения письменного обращения Ф.И.О.5, не представлено. Дата, указанная в почтовом штампе на конверте, не является таковым доказательством, поскольку указание даты связана с работой почты, а не с работой администрацией МО Щербиновский район. 

Кроме того, мировой судья в своем постановлении указал, что в судебном заседании установлено, что ответ заявителю был дан в 30-дневный срок, а направлен заявителю с нарушением срока. 

Однако, ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение сроков рассмотрения обращения.

В данном случае, ответ Ф.И.О.5 был дан без нарушения установленного законодательством 30-дневного срока.

Кроме того, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления (ст. 28.4 КоАП РФ). В течение трех суток с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.8 КоАП РФ) оно направляется судье, который в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ уполномочен рассматривать дело.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 12.09.2017г., а согласно сопроводительному письму к данному постановлению 11.09.2017г. оно с другими материалами дела было направлено мировому судье.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2017г. указывается нарушения главы администрации МО Щербиновский район ФИО1 в отношении двух его ответов: 149-С и 150-С. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 24.10.2017 года по делу № 5-426/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ глава муниципального образования Щербиновский район ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение сроков порядка рассмотрения ответов в отношении двух обращений, что не соответствует нормам КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы муниципального образования Щербиновский район ФИО1, мировой судья пришел к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные судом при пересмотре обжалуемого постановления обстоятельства не позволяют с достоверностью утверждать о подтвержденности факта совершения главой муниципального образования Щербиновский район ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования прокурора.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в данном случае отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 24.10.2017 года вынесенное в отношении должностного лица - главы муниципального образования Щербиновский район ФИО1 является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу должностного лица - главы муниципального образования Щербиновский район ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 24.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 24.10.2017 года по делу № 5-426/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы муниципального образования Щербиновский район ФИО1 – отменить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы муниципального образования Щербиновский район ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: О.В. Бондаренко