Уголовное дело № 1-84/17 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Тужа Кировской области 02 августа 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Платунова В.В.,

потерпевшей 

<

К>,

представителя потерпевшего 

<

Г>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 16.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Яранского районного суда Кировской области от 29.09.2016, по ст.159.2 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 07.12.2016 неотбытая часть наказания по приговору от 16.08.2016 заменена на 

<

данные изъяты> дней лишения свободы, освободилась 16.12.2016 по отбытии срока наказания;

- 14.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> % заработной платы; постановлением этого же суда от 27.04.2017 наказание по приговору от 14.03.2017 заменено на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишения свободы, освободилась 26.06.2017 по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.04.2017 во второй половине дня ФИО1 употребляла спиртное в квартире 

<

З> по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного 

<

З> передал Зайвойских принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России и сообщил ее пин-код. При этом 

<

З> попросил Зайвойских сходить с указанной картой в магазин 

<

данные изъяты>, приобрести там спиртного и сигарет для совместного употребления. В этот же день, около 17 часов, Зайвойских, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где взяла с прилавка одну бутылку водки «Морозная» емкостью 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну пачку сигарет «Кресты» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, две пачки сигарет «Ленинград» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и подошла с ними к кассе магазина. Для оплаты покупки Зайвойских вставила в терминал оплаты принадлежащую 

<

З> банковскую карту, однако произвести оплату товара Зайвойских не смогла, т.к. на карте было недостаточно денежных средств. Тогда у Зайвойских возник умысел на открытое хищение выбранного ею вышеуказанного товара. Осуществляя задуманное, Зайвойских в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии продавца магазина взяла указанный выше не оплаченный ею товар общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и выбежала с ним из магазина. Несмотря на требования работников магазина расплатиться, Зайвойских скрылась с похищенным имуществом. 

Своими действиями Зайвойских причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Она же, ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.04.2017 в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в зале квартиры 

<

К>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанное время Зайвойских предложила 

<

К> совместно с ней употребить спиртное. Получив отказ, Зайвойских решила совершить тайное хищение денег, принадлежащих 

<

К>, из ее портмоне, лежащего на столе в зале квартиры. С целью осуществления задуманного Зайвойских около 11 часов этого же дня попросила 

<

К> принести ей из другой комнаты кружку для воды. Оставшись в зале квартиры одна, Зайвойских, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла в руки портмоне и вынула из него принадлежащую 

<

К> денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, но была за этим застигнута возвратившейся в зал 

<

К>.

Зайвойских, осознавая, что противоправный характер ее действий стал известен 

<

К, и начатое ею как тайное хищение перестало быть таковым, решила противоправно завладеть деньгами 

<

К>

Несмотря на требования 

<

К> вернуть похищенное, Зайвойских открыто скрылась из квартиры с похищенными деньгами.

Своими действиями Зайвойских причинила 

<

К> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Платунов В.В. в суде поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Попонин М.С., потерпевшая 

<

К> и представитель потерпевшего 

<

Г> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества 

<

К> суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия её жизни.

ФИО1 совершила в непродолжительный период времени два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в том числе одного – против собственности, трудоустроена, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции - 

<

данные изъяты>, отмечается ее склонность к употреблению спиртных напитков, злостно уклонялась от исполнения ранее назначенных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд по каждому из инкриминируемых преступлений признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном. 

Имеющиеся в деле явки ФИО1 с повинной по каждому из инкриминируемых преступлении суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. Оба преступления носили открытый и очевидный характер, при этом первое было совершено в присутствии работников магазина, второе – потерпевшей 

<

К>, которые и сообщили об этом сотрудникам полиции еще до написания подсудимой явок с повинной. 

Каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступлений Зайвойских не предпринимала. Подсудимая лишь воспользовалась своим правом и дала показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей преступлений, носивших открытый и очевидный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на совершение инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности этих преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание Зайвойских.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Зайвойских преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Зайвойских во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, которая через непродолжительное время после осуждения по приговору от 14.03.2017 совершила два новых умышленных преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания будет возможно только в условиях изоляции Зайвойских от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о её личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Зайвойских и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания – положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных Зайвойских преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, которая склонна у употреблению спиртных напитков, злостно уклонялась от отбытия ранее назначенных ей наказаний в виде обязательных и исправительных работ, и они заменялись лишением свободы, суд, руководствуясь ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, считает необходимым отбывание наказания Зайвойских назначить в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества у 

<

К>) – 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 02.08.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- бутылку водки «Морозная», пачку сигарет Кресты» и две пачки сигарет «Ленинград» – передать по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>;

- банковскую карту «Сбербанка России» - считать переданной 

<

З>;

- товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела;

- следы пальцев рук – уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев