Дело № 5-1187/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, имеющего малолетних детей рождения 2013 и 2015 года, работающего по договору в сфере строительства о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

27 ноября 2016 года в 16 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки «Ниссан Мурано» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по Сиреневому бульвару в направлении от ул. Ивана Фомина в сторону ул. Кустодиева, на перечечении пр. Художников и Сиреневого бульвара, при осуществлении поворота налево на пр. Художников в Санкт-Петербурге по разрешающему движение зелёному сигналу светофра, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора справа, совершив на неё наезд.

В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №-адм. от 02 июня 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал надлежащие выводы, впредь особо внимателен на дороге. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от неё не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- телефонограммой №, согласно которой 27 ноября 2016 года в 17 часов 50 минут в Городскую больницу № 3 была доставлена ФИО3 с закрытым переломом костей носа, ушибом головы /л.д. 6/, 

- телефонограммой №, согласно которой 30 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут в Городскую больницу № 3 обратилась ФИО3 с закрытым переломом костей носа /л.д. 7/,

- рапортом, согласно которому 27 ноября 2016 года в 16 часов 55 минут, у 

<

...> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения /л.д. 8/, 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 9/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 10-14, 15, 39-41/, 

- заключением эксперта №-адм. от 02 июня 2017 года, согласно которому у ФИО3 установлены закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков при наличии поверхностной ушибленной раны (ссадины) наружного носа, ссадина правого бедра по наружной поверхности, ушибы (отёк, болезненность) мягких тканей в области обоих коленных суставов. Комплекс повреждений (перелом костей носа) по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 30-34/, 

- справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, у 

<

...> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения /л.д. 37-38/,

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15 июня 2017 /л.д. 1/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Указание в протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данные пункты Правил являются общими положениями ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет заработок. 

Также суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей. 

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признаёт его раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее к административной ответственности в течение последних двух лет за нарушения в области дорожного движения не привлекался. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***> 000 2600, КПП 781 345 001, расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 116 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 16000, наименование платежа №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.М. Кузнецова