Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 02 ноября 2023 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Перекрестова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП, поступившее из ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО2 А,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, женатого, имеющего трои несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> около многоквартирного дома, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, на просьбу сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для составления соответствующего протокола отвечал отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не признали, пояснили суду, что указанных в протоколе об административном правонарушении действий ФИО1 не совершал и не мог совершить, поскольку фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, откуда сотрудниками полиции доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в 05 часов 00 минут, и все время с ДД.ММ.ГГГГ находился с сотрудниками полиции, а потому физически не мог находиться в указанное время и в указанном протоколе месте. На неправомерные действия сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 была подана жалоба в прокуратуру 

<

адрес>.

Выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ 

- рапортами сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, однако ФИО1 на их просьбу представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, а также отказался выполнить их требование пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции для установления его личности,

- протоколом о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, 

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При оценке представленных доказательств суд приходит к выводу, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, о наличии достаточных и допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП. Доводы ФИО1 и его представителя опровергаются совокупностью представленных в деле об административном правонарушении доказательств, приведенных выше.

Какое-либо процессуальное решение по жалобе, поданной адвокатом ФИО3 в прокуратуру 

<

адрес> на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не принято, и, кроме того, представленная жалоба, вопреки доводам адвоката ФИО3, не имеет отметки о ее принятии в прокуратуре 

<

адрес>.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными актами. Права и обязанности сотрудника полиции определены соответственно ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. 

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется, а в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, один из которых 

<

данные изъяты>, наличие отца – инвалида № группы. С учетом изложенного, принимая во внимание, что данное правонарушение совершено против порядка управления, а также то, что ФИО1 нигде официально не работает и не имеет постоянного дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачесть срок административного задержания согласно протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 05 минут по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Перекрестова