УИД-09RS0001-01-2020-004079-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 24 сентября 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2442/2020 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. 

В исковом заявлении истец указал, что 02 августа 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Рено Премиум г/н № с полуприцепом ЛАГ г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки автобус Шенлонг № под управлением ФИО5

В результате ДТП водитель ФИО5 скончался.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Премиум г/н № с полуприцепом ЛАГ г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ХХХ №. В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события, а так же были представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту ДТП истцом осуществлена проверка, после чего осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб.

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец просил суд взыскать с ответчика 400000 руб в возмещение понесённых убытков. Кроме того, просил взыскать с ответчика 7200 руб в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, никаких возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён.

Как установлено в судебном заседании, происшествие (ДТП) с участием автомобиля Рено Премиум г/н № с полуприцепом ЛАГ г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки автобус Шенлонг № под управлением ФИО5

В результате ДТП водитель ФИО5 скончался. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Премиум г/н № с полуприцепом ЛАГ г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ХХХ №. В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события, а так же были представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту ДТП истцом осуществлена проверка, после чего осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб.

Так как ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено Премиум г/н № с полуприцепом ЛАГ г/н №, с него (с ответчика) необходимо взыскать в пользу истца 400000 руб в возмещение понесённых убытков, связанных с возмещением потерпевшему ущерба, причинённого в ДТП от 07 января 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). 

Аналогичная норма содержится в п.23 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому лицо, возместившее потерпевшему вред, причинённый в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку причинённый ФИО1 по вине ответчика ФИО2 ущерб в размере 400000 руб был возмещён истцом – АО «СОГАЗ», истец в соответствии с вышеприведёнными положениями законов вправе в порядке суброгации предъявить требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником ДТП и непосредственным причинителем ущерба. 

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 7 200 руб в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») 400000 рублей в возмещение расходов, понесённых в связи с возмещением причинённого ФИО1 ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») 7 200 рублей в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

УИД-09RS0001-01-2020-004079-64