2а-492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2017 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

административного истца ФИО2,

представителя административного истца: адвоката Толмачева Е.В., 

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> о признании дисциплинарного взыскания и действий сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ЕПКТ при ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток; признать незаконными и отменить действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> по применению рентгена при проведении обыска, а также по осмотру бедер внутри низовых складок медицинским работником. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл этапом из больницы при ФКУ ИК-2 УФИО1 по 

<

адрес> в ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес>. Сотрудники ИК-3 сразу же отвели его из дежурной части в медицинскую часть, где ему предложили сделать рентген бёдер на предмет обнаружения запрещенных предметов. Он отказался, так как считает данные требования администрации ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> незаконными. После чего, по распоряжению заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> по БИОР ФИО6, сотрудниками ИК-3 к нему была применена физическая сила, закрутив руки, его повалили на кушетку для досмотра в районе бедер медработником учреждения. Поэтому он принял решение пройти рентген бедер, что в данной ситуации, по его мнению, нанесло наименьший вред его здоровью и достоинству.

ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное незаконное действие администрации ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление о его водворении в штрафной изолятор было вынесено заочно, без дисциплинарной комиссии, что уже является противозаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 свое административное исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям, применение к нему ДД.ММ.ГГГГ физической силы (заведение рук за спину) сотрудниками ИК-3 для проведения его осмотра посредством рентгена бедер считал незаконными, мотивируя тем, что необоснованное применение рентгена наносит вред его здоровью. Указанными действиями были грубо нарушены его права. Считал, что оснований для применения к нему физической силы, предусмотренных ч.1 ст.86 УИК РФ, у сотрудников ИК-3 не имелось. Начальник ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 в помещение штрафного изолятора не приходил и постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ ему не объявлял.

Представитель административного истца ФИО2 адвокат Толмачев Е.В. административное исковое заявление поддержал. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 административное исковое заявление не признала, пояснив, что на момент прибытия осужденного ФИО2 этапом из областной клинической больницы при ФКУ ИК-2 УФИО1 по 

<

адрес> в участок ЕПКТ при ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> оперативный отдел учреждения располагал данными о возможном наличии у ФИО2 запрещенных к использованию предметов. В соответствии с частями 6, 7 ст.82 УИК РФ администрация учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории учреждения и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в категорической форме отказался от проведения полного обыска, а именно: медицинского осмотра естественных полостей. Ему были разъяснены требования УИК РФ, касающиеся злостного неповиновения требованиям сотрудников администрации, выразившегося в категорическом отказе от проведения полного обыска, а именно: медицинского осмотра естественных полостей. Осужденный ФИО2 был неоднократно предупрежден о том, что если он не прекратит злостное неповиновение, к нему в соответствии со ст.29 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.86 УИК РФ будет применена физическая сила. ФИО2 предоставили достаточно времени на выполнение законных требований администрации, однако осужденный продолжал оказывать злостное неповиновение. В связи с чем, к нему была применена физическая сила путем заведения обеих рук за спину до полного прекращения противоправных действий. Далее осужденный ФИО2 был осмотрен медицинским работником: проведен медицинский осмотр естественных полостей в процедурной комнате. По факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения дать письменные объяснений ФИО2 отказался, чем нарушил главу 3 п.16 пп. 3, 4 указанных Правил. ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии, которое проходило в помещении ЕПКТ, осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания было объявлено наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ст.86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие (часть 1).

Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2). 

В соответствии с пунктами 1-4, 6, 12 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 28 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Так, в соответствии со ст. 29 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; 3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. 

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В силу частей 5-7 ст.82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. 

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) после уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. 

Личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола. Личный обыск осужденного проводится в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.

В силу пункта 16 главы III названных Правил осужденные, помимо прочего, обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования. 

Данным приказом установлено, что обыски и досмотры осуществляются с целью выявления фактов признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории исправительных учреждений, обнаружения осужденных, скрывающихся на территории учреждений и объектах их трудоиспользования, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, выявления и пресечения каналов поступления запрещенных предметов. При обыске проводится обследование осужденных, вещей, хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы (п.5). Полный обыск проводится в обязательном порядке при прибытии осужденного в учреждение УИС, а также при переводе и освобождении из него; при переводе осужденных в помещения для содержания лиц на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, ПКТ, водворении в ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих мест, в иных случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом осужденным правонарушении (п.9). В случае наличия оснований полагать проникновение инородных тел через естественные отверстия в организм осужденного к проведению обыска приглашается лечащий врач, а при его отсутствии - другой медицинский работник, который проводит в соответствии со стандартами и порядком оказания медицинской помощи медицинский осмотр, а при отсутствии необходимой квалификации - организует проведение данного осмотра в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (п.87). 

Пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к осужденному ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО2, прибывшему ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. этапом из областной клинической больницы при ФКУ ИК-2 УФИО1 по 

<

адрес> в участок ЕПКТ при ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес>, постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение абз. 3, 4 пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

Основанием для применения к ФИО2, отбывающему дисциплинарное взыскание в ЕПКТ при ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес>, указанных мер дисциплинарного воздействия послужил факт его отказа ДД.ММ.ГГГГ от проведения личного обыска, а именно медицинского осмотра естественных полостей, так как были основания полагать, что у данного осужденного в естественных отверстиях могут находиться запрещенные к использованию предметы. 

Из письменного возражения начальника ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 на административное исковое заявление следует, что оперативный отдел ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> располагал данными позволяющими полагать о наличии у осужденного ФИО2 запрещенных к использованию предметов. Данная информация ДД.ММ.ГГГГ была отражена старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФИО7 в журнале от ДД.ММ.ГГГГ № «Учета информации для ДПНК ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес>». 

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в ШИЗО также усматривается, что ФИО2 были разъяснены требования УИК РФ, касающиеся злостного неповиновения требованиям сотрудников администрации, выразившегося в категорическом отказе от проведения полного обыска, а именно: медицинского осмотра естественных полостей. Осужденный ФИО2 был неоднократно предупрежден о том, что если он не прекратит злостное неповиновение, к нему в соответствии со ст.29 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.86 УИК РФ будет применена физическая сила. Осужденному ФИО2 было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований, однако осужденный продолжал оказывать злостное неповиновение. В связи с чем, к ФИО2 была применена физическая сила путем заведения обеих рук за спину до полного прекращения противоправного поведения. По факту допущенного нарушения ФИО2 отказался выполнить законные требования администрации дать письменное объяснение. 

Данные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДПНК ДЧ ОБ ФИО9, начальника отряда ФИО10, актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного ФИО2 дать письменное объяснение по фактам допущенных им нарушений установленного режима содержания.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании нашло свое подтверждение, что постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ под роспись объявлено административному истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично начальником ИК-3 ФИО5, водворение осужденного в штрафной изолятор осуществлено после заключения врача о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в условиях штрафного изолятора.

Согласно положениям ч.1 ст.116 УИК РФ неповиновение осужденными к лишению свободы представителям администрации исправительного учреждения является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. 

Таким образом, осужденный ФИО2 допустил нарушения п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (абз. 3, 4), которые в силу действующего уголовно-исполнительного законодательства являются основанием для применения меры взыскания как водворение в штрафной изолятор. 

При этом доказательств, свидетельствующих о незаконном и необоснованном применении сотрудниками ИУ ДД.ММ.ГГГГ физической силы в отношении осужденного ФИО2, в судебном заседании добыто не было.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что оснований для применения к нему физической силы у сотрудников ИК-3 не имелось, являются несостоятельными и опровергаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ДПНК ДЧ ОБ ФИО9, оперуполномоченного ОО ФИО7 о применении физической силы к осужденному ФИО2 в связи с оказанием злостного неповиновения и отказом от проведения полного обыска.

Так из акта о применении физической силы № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, усматривается, что физическая сила была применена к ФИО2 в связи оказанием злостного неповиновения законным требованиям представителя администрации ИУ, отказом в категорической форме от проведения полного обыска, а именно медицинского осмотра естественных полостей. Физическая сила применена путем заведения обеих рук за спину до полного прекращения противоправных действий, с использованием переносного видеорегистратора.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи DZ018 от ДД.ММ.ГГГГ, применения к осужденному ФИО2 физической силы, произведенной административным ответчиком в 15 часов 21 минуту на аудио-видеорегистратор «Дозор 77», следует, что у сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> имелись достаточные к тому основания, поскольку ФИО2 на неоднократные предложения пройти в процедурный кабинет для медицинского осмотра естественных полостей отказался. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского осмотра осужденного ФИО2, проведенного после применения физической силы, установлено, что осужденный ФИО2 был осмотрен фельдшером филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-46 ФИО1 С.П., при осмотре телесных повреждений не выявлено.

Согласно "Журналу учета применения физической силы и специальных средств №" к осужденному ФИО2 физическая сила была применена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут после отказа от проведения полного обыска. 

Утверждения административного истца ФИО2 и его представителя адвоката Толмачева Е.В. о том, что медицинский осмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был проведен с применением рентгена, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-46 ФИО1 С.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИК-3 привели в помещение медицинской части учреждения осужденного ФИО2 на предмет обнаружения запрещенных предметов. ФИО2 от проведения медицинского осмотра отказался. После применения к ФИО2 физической силы (осужденному завели руки за спину), в процедурном кабинете им был произведен медицинский осмотр осужденного ФИО2, осмотрены все естественные полости, проведено пальцевое исследование естественных полостей. В ходе медицинского осмотра к ФИО2 рентген не применялся. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, на котором было принято решение о водворении осужденного ФИО2 в ШИЗО.

Доводы административного истца ФИО2 и его представителя адвоката Толмачева Е.В. о том, что постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочно, без дисциплинарной комиссии, начальник ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 в помещение штрафного изолятора не приходил и постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не объявлял, в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО3 С.П., ФИО15, ФИО12, а также представленной административным ответчиком видеозаписью проведения дисциплинарной комиссии осужденного ФИО2, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на аудио-видеорегистратор «Дозор 77».

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осужденных, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствие с ч. 5 ст. 11 УИК РФ осужденный, совершивший проступок обязан дать письменное объяснение.

В случае отказа виновного дать письменное объяснение составляется акт, который подписывается участниками беседы. В нем указывается содержание ответа виновного и причина отказа. Отказ от дачи объяснения может повлечь ответственность, установленную законом. С целью соблюдения принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, приказом начальника исправительного учреждения создается комиссия, которая принимает решения.

В связи с этим, в ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> была создана постоянно действующая дисциплинарная комиссия с утверждением состава дисциплинарной комиссии, что подтверждается приказом начальника ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на заседании дисциплинарной комиссии присутствовали: председатель ФИО5, члены дисциплинарной комиссии: ФИО12, ФИО6, ФИО3 С.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также осужденный ФИО2, который был заслушан по факту нарушения им режима содержания. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 УИК РФ. Мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, который отрицательно характеризовался, имел на момент вынесения постановления 49 непогашенных взысканий (за весь период отбывания наказания - 69 взысканий), является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено на ФИО2 при доказанности фактов нарушения осужденным требований установленного порядка отбывания наказания, по результатам проведенной проверки, на основании решения дисциплинарной комиссии, полномочным должностным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Отсутсвие видеозаписи с камер наружного наблюдения по причине сбоя програмного обеспечения на видеорегистраторе системы видеонаблюдения ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого дисциплинарного взыскания.

Оспариваемые административным истцом действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес>, выразившиеся в применении физической силы к осужденному, отвечают требованиям закона. 

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями сотрудников исправительного учреждения, так и обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий администрации ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> при наложении на осужденного ФИО2 оспариваемого взыскания, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска осужденного ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> о признании дисциплинарного взыскания и действий сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по 

<

адрес> незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица