КОПИЯ

Дело № 12-142/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 28 июня 2018 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Миниханова Е.В., при секретаре Московской К.С. рассмотрев жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела контроля управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от *дата* производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника управления – начальник отдела контроля управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела, мировым судьей ошибочно дана квалификация совершенного ФИО3 правонарушения. Считал, что предметом указанного правонарушения является алкогольная и спиртосодержащая продукция, введенная в оборот незаконно, то есть, без подтверждения соответствующими документами. Объективная сторона правонарушения выражена в совершении ФИО3 действий по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность нахождения продукции в обороте. Просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу подп. 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. от 29.07.2017 года действующей на момент совершения правонарушения), не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. от 29.07.2017 года) установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том случае, когда продавец не располагает соответствующей сопроводительной документацией на алкогольную продукцию, в то время как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № 72-АД15-2.

В ходе производства по делу было установлено, и не оспаривалось ФИО3, что товарно-сопроводительные документы на реализованный в период времени с *дата* по *дата* алкоголь у ООО «Деметра» отсутствовали. Продавец И.А.О. осуществила продажу алкогольной продукции, находящейся в подсобном помещении магазина, не удостоверившись в наличии товарно-транспортных документов на данную продукцию.

Как следует из объяснений ФИО3 от *дата*, данная ситуация сложилась в виду того, что ею для личных целей, было приобретено спиртное в торговой точке «Ням Ням», водителю ООО «Деметра» Б.О.С., с которым она ездила за покупкой, было поручено выгрузить коробки в гараже, где он ставит служебную машину. Однако, нарушив её указания, водитель выгрузил коробки со спиртным в магазин. Трудовой договор с водителем расторгнут. Продавец И.А.О. после того, как в торговом зале закончилось спиртное, осуществила продажу из тех коробок, которые находились в подсобном помещении магазина, при этом, не удостоверилась в наличии товарно-транспортных документов на продукцию. Приказом директора ООО «Деметра» продавец И.А.О. за не надлежащее исполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и необходимости квалифицировать её действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как по настоящему делу не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Таким образом, жалоба заместителя начальника управления – начальника отдела контроля управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела контроля управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 18 мая 2018 года – отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Надымского судебного района.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник решения хранится в деле № 5-3-1116/2018 в объединенной канцелярии мировых судей СУ № 1, 2, 3 Надымского судебного района.