<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Губкин Белгородской области 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В., 

коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола секретарем Синдей О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Кондаурова П.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кутакова Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> АО «Лебединский ГОК», водителем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в том, что 18 августа 2024 года в 24-том часу на территории домовладения № по 

<

адрес> он, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7 из-за высказываний последнего нецензурной брани в его адрес по поводу его семейной жизни, нанес ФИО7 не менее четырех ударов руками, ногами, головой в область головы, в результате чего ФИО7 упал на бетонную поверхность тротуарной плитки, и от полученных ударов и падения ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоподтек в окологлазничной области слева по верхнему веку, кровоподтек в окологлазничной области слева по нижнему веку у наружного угла глаза, ссадина лобной области слева, кровоподтек лобной области справа, ссадина лобной области справа, ссадина в теменной области справа, ссадина в затылочной области слева, ссадина в затылочной области по серединой линии и 2 ссадины в затылочной области справа; кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области и в лобно-теменно-височных областях справа и слева; закрытый полный линейный перелом затылочной, теменных, лобной костей; субдуральная гематома в лобной - теменной доле по конвекситальной поверхности справа, субдуральная гематома слева в теменной доле по конвекситальной поверхности; субарахноидальное кровоизлияние в лобных и теменных долях справа и слева по конвекситальным и базальным поверхностям; очаги ушибов головного мозга в правой лобной доли по конвекситальной поверхности, в теменной доле справа, множественные точечные кровоизлияния в мозолистом теле, которая представляет единый комплекс повреждений, взаимоосложняющих течение травмы, а также телесные повреждения: ссадину в скуловой области справа, ссадину на правом плече по задней поверхности в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава и ссадину на его фоне, ссадину на тыльной поверхности правой кисти в области 5-го пальца. 

В результате отека головного мозга с дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие черепно-мозговой травмы 20.08.2024 ФИО7 скончался в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница».

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств произошедшего суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено умышленно.

Нанося удары в область головы ФИО7, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и, желая их наступления, не предвидел возможности наступления смерти последнего, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть.

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов от 18.09.2024 № 1129, ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе состояния патологического алкогольного или наркотического опьянения, патологического аффекта), о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания о содеянном. ФИО2 мог на период инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время и во время производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией и (или) токсикоманией, он не нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д. 145-148).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, активно строил защитную позицию. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления оправдательного приговора, для роспуска коллегии присяжных заседателей, в соответствии ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется, а, согласно ч.2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления против личности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, которым ФИО2 признан заслуживающим снисхождения.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, не имеет иждивенцев, в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Губкинский» по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на профилактических учетах в ОМВД России «Губкинский», работает, соседи отзываются о нем положительно, не злоупотребляет спиртным, по месту работы в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» зарекомендовал себя положительно (т.3 л.д.29,30 т.3 л.д.54-55, т.3 л.д.58-61, т.3 л.д.56, т.3 л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно явился сразу после совершения преступления в правоохранительные органы, где указал о причинении им потерпевшему телесных повреждений; эти обстоятельства ФИО2 подтвердил в суде; активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 при проверке его показаний на месте воспроизвел обстоятельства произошедшего, показал, в том числе, с использованием манекена, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений. На предварительном следствии ФИО2 давал признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. 

Также суд на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорбительных высказываниях в нецензурной форме в адрес подсудимого о его семейной жизни.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает частичное признание ФИО2 своей вины, поскольку он в ходе предварительного следствия признал нанесение ФИО7 одного удара в голову, от которого тот упал на бетонную поверхность тротуарной плитки. Несмотря на изменение ФИО2 своих показаний в суде, показания, данные им на следствии, не признаны недопустимым доказательством и были исследованы в суде с участием присяжных заседателей; также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается неудовлетворительное состояние здоровья его отца ФИО22 ФИО23 страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 65 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целями наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд считает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено только наказание, предусматривающее его изоляцию от общества. 

С учетом этого, а также в силу прямого указания положений ст.73 ч.1 УК РФ с учетом определяемого размера наказания в отношении ФИО1 оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно не имеется.

Несмотря на признание обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 65 УК РФ исключает последовательное применение также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Заболевания, препятствующие отбыванию лишения свободы, у подсудимого отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание вердикт присяжных заседателей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за особо тяжкое преступление, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в испарительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, с учетом положений ч. 3 ст. 81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: смыв вещества серо-бурого цвета с плитки № 1, смыв вещества серо-бурого цвета с плитки № 2, смыв вещества бурого цвета со стены дома с помарки, смыв вещества бурого цвета со стены дома точечный, нити марлевого тампона со следами бурого вещества, -необходимо уничтожить;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: одежду ФИО2: футболку, шорты, сланцы; мобильный телефон «РОСО» с 2 сим-картами с флеш-картой, принадлежащие ФИО2, следует вернуть ФИО2;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: одежду ФИО7: спортивные штаны, футболку, трусы-необходимо уничтожить как не представляющие ценности, о чем пояснила потерпевшая Потерпевший №1;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области сумку, мобильный телефон «Bkackview BV 7200», с сим-картой принадлежавшие ФИО7- необходимо вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: мобильный телефон «Honor 8х» с сим-картой в чехле, принадлежащие Свидетель №1, следует вернуть Свидетель №1; 

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10c» с 2 сим-картами и флеш-картой, в чехле, принадлежащие Свидетель №3, следует вернуть Свидетель №3;

- хранящиеся в материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении 19 августа 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20 августа 2024 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.08.2024; справку проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств негласной аудио и видео фиксации от 19.08.2024; стенограмму; оптический диск № 143 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 в бумажном конверте, - подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 343- 351 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: смыв вещества серо-бурого цвета с плитки № 1, смыв вещества серо-бурого цвета с плитки № 2, смыв вещества бурого цвета со стены дома с помарки, смыв вещества бурого цвета со стены дома точечный, нити марлевого тампона со следами бурого вещества, - уничтожить;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: одежду ФИО2: футболку, шорты, сланцы; мобильный телефон «РОСО» с 2 сим-картами с флеш-картой, принадлежащие ФИО2, -вернуть ФИО2;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: одежду ФИО7: спортивные штаны, футболку, трусы- уничтожить;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области сумку, мобильный телефон «Bkackview BV 7200», с сим-картой принадлежавшие ФИО7- вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: мобильный телефон «Honor 8х» с сим-картой в чехле, принадлежащие Свидетель №1, -вернуть Свидетель №1; 

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского городского суда Белгородской области: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10c» с 2 сим-картами и флеш-картой, в чехле, принадлежащие Свидетель №3, -вернуть Свидетель №3;

- хранящиеся в материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении 19 августа 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20 августа 2024 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.08.2024; справку проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств негласной аудио и видео фиксации от 19.08.2024; стенограмму; оптический диск № 143 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 в бумажном конверте, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области. 

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

Председательствующий- В.В.Ермошина