Дело № 2-2623/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004082-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 11.06.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 30.04.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль марки Ниссан, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Мицубиси, регистрационный знак №, нарушил требования и.и. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 770 408,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 1561857 от 05.11.2020. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № XXX №. АО «Совкомбанк Страхование» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба - 370 408,42 руб., расходов по уплате госпошлины - 6 904,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. К судебному заседанию 11.06.21г. ответчик об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющихся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах ДТП, 30.04.2020 года в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО1, при управлении транспортным средством Мицубиши Лансер, регистрационный номер №, водителя ФИО6 при управлении ТС Киа Рио регистрационный номер №, водителя ФИО7 при управлении ТС ФИО2 регистрационный номер №, водителя ФИО8 при управлении ТС Нисан Х-Трейл регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившим п.8.12 ПДД РФ (л.д.11,12-13)

Транспортное средство: автомобиль марки Нисан Х-Трейл регистрационный номер №, принадлежащее ООО «Шинная компания «АЛАТО», было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования АВТОКАСКО полис № от 29.11.2019г., по рискам «Ущерб».

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1 к виновнику ДТП в части суммы не покрытой страховым возмещениям в рамках ОСАГО.

После обращения владельца автомобиля Нисан Х-Трейл регистрационный номер №, - ООО «Шинная компания «АЛАТО» обраталась к страхователю АО «СОГАЗ» о возмещении убытков, был составлен акт осмотра транспортного средства № 887 от 07.05.2020г..(л.д.14-15).

Согласно заказ-наряда № от 31.07.2020г. и счета на оплату № от 31.07.2020г. ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Х-Трейл регистрационный номер №, составила 770408,42 руб. (л.д. 16-20,21-23)

05.11.2020г. АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» в размере 770408,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 1561857 (л.д. 24). 

Ответственность ответчика застрахована по ОСАГО в «Либерти-страхование» ( в настоящее время АО «Совкомбанк Страхование»).

Как указывает истец в иске, ему возмещение в сумме 400 000 рублей в рамках ОСАГО ( максимальный лимит) произведено страховой компанией ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 370408,42 руб., из расчета: 770408,42 руб. выплаченная сумма страхового возмещения по договору КАСКО минус 400 000 руб. выплаченная сумма по ОСАГО( лимит по ОСАГО) в счет возмещения вреда в порядке суброгации = 370408,42 руб.

Ответчиком истцу указанные денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 6904,08 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения 370408 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904,08 руб. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2021 г.