Судья Полиева О.М. УИД № 61RS0022-01-2025-002567-36

дело № 33-17230/2025

№ 2-2604/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Боровлевой О.Ю., Горбатько Е.Н.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании предоставить земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании предоставить земельный участок, ссылаясь на то, что с 01.11.2013 ей установлена инвалидность III группы бессрочно, причина инвалидности – инвалидность с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С 15.09.2009 истца включили в список льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 15.10.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок будет предоставлен в порядке очередности по мере поступления информации от Комитета по архитектуре и градостроительству и выявления свободных земельных участков. Однако, до настоящего времени земельный участок истцу не предоставлен, каких-либо предложений от администрации г. Таганрога за 15 лет истец не получала. Согласно ответу администрации г. Таганрога от 27.03.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец была включена 07.10.2009 в список льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства на льготных основаниях без выставления на торги за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также согласно вышеуказанному ответу в настоящее время отсутствуют свободные земельные участки, пригодные под индивидуальную жилую застройку для обеспечения льготных категорий граждан.

На основании изложенного, истец просила суд обязать администрацию г. Таганрога предоставить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства в 2025 году в соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась ФИО1, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет обстоятельства дела, настаивает на том, что у нее имеется право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято к рассмотрению дополнение к исковым требованиям, согласно которым в случае отсутствия земельного участка истец просила выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости истребуемого земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, представителя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации г. Таганрога – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 7, 18 Конституции РФ, ст. 39.6 ЗК РФ, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В ст. 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность или аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (п.п. 1 - 5 п. 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или аренду (п.п. 6, 7 п. 1).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства связано с обеспечением дополнительной социальной защищенности инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и нуждающихся в земельном участке для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Как следует из содержания ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является инвалидом III группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2013.

Согласно свидетельству о рождении VII-AH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 является дочерью ШАЛ

ШАЛ сменила фамилию на «Смерчек» после вступления в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2007.

Матерью ФИО1 – САЛ, как имеющей ребенка-инвалида, в администрацию г. Таганрога было подано заявление по вопросу предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2009 обращение САЛ включено в существующий список льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельных участков. По мере поступления информации от Комитета по архитектуре и градостроительству и выявления свободных земельных участков, просьба будет удовлетворена в порядке очередности.

Согласно ответу администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2025, заявление САЛ, имеющей ребенка-инвалида, поступившее в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» было зарегистрировано 07.10.2009 в реестре заявлений граждан по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства на льготных основаниях без выставления на торги и значится за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На территории муниципального образования «город Таганрог» отсутствуют земельные участки, свободные от прав третьих лиц, не обремененные санитарнозащитными зонами предприятий и шумовыми воздействиями аэродромов, пригодные под индивидуальную жилую застройку для обеспечения льготных категорий граждан. В случае наличия свободных земельных участков, земельный участок будет предоставлен в порядке очередности исходя из даты подачи заявления.

В ответе администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2025 дополнительно указано, что по информации отдела по жилищной политике администрации г. Таганрога САЛ, ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что в материалы дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 состояла или состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Таганрога обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 имеется право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 2117-О указано, что исходя из системного анализа статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (абзац третий пункта 2.1).

Эта же позиция нашла свое отражение и в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, согласно которому инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, наличие у ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято к рассмотрению дополнение к исковым требованиям, согласно которым в случае отсутствия земельного участка истец просила выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости истребуемого земельного участка, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку из протокола судебного заседания от 24.07.2025 следует, что представитель ФИО1 – ФИО4 не поддержал ходатайство об изменении исковых требований, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их разрешения.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025г.