к делу № 2-1297/2024

УИД 23RS0057-01-2024-001603-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 18 июля 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Атлас-НТС» к ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

ООО «Атлас-НТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2023 г. в 17-00 час. на а/д 

<

адрес> 345 км.+400м., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, допустил столкновение с автомобилем МАН г/н №, после чего, оставил место ДТП. На момент ДТП ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания обратиться к страховщику за возмещением причиненного ущерба. Для установления суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО3 «сервисная станция «АВТО-СИРИУС». Согласно коммерческо предложения сумма ущерба составила 60 195,89 руб. Просит суд, взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере 60 195,89 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 3 870,82 руб., судебные расходы в виде оказанных юридических услуг в размере 20 00 руб., почтовые расходы в размере 134 руб., а также сумму госпошлины оплаченную при подаче иска в размере 2 120 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и получены последним лично.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. на а/д 

<

адрес>., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, г/н №, допустила столкновение с автомобилем МАН г/н №, после чего, оставил место ДТП. На момент ДТП ответственность виновника не была застрахована, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания обратиться к страховщику за возмещение причиненного ущерба. Для установления суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО3 «сервисная станция «АВТО-СИРИУС». Согласно коммерческого предложения, сума ущерба составила 60 195,89 руб. 

Расчет повреждений произведен ответчиком на основании коммерческого предложения по ремонту автомобиля ИП ФИО3, и который не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств возлагается на виновника причинения ущерба – ФИО1

Суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере, указанной истцом и который не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, следовательно, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждены: договором об оказании юридических услуг от 22.08.2023г. и расходно-кассовым ордером от 22.08.2023г. №; а также почтовые расходы в размере 134 руб., подтвержденные квитанциями от 14.02.2024г.на суммы 67 руб. и 67 руб. и которые суд полагает необходимым удовлетворить.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 120 руб., которая подтверждена платежным поручением № от 09.02.2024г. поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Атлас-НТС» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атлас-НТС» ущерб в размере 60 195 руб. 89 копеек., а также судебные расходы: в виде оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 134 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 120 руб. 00 коп., всего 82 449 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский