Дело № 1-214/2019

УИД 21RS0023-01-2019-002605-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Степанова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковым И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО10, его защитника Алгашева Б.З., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10 ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, ранее судимого приговором Талдомского районного суда Московской области от дата по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО10 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

дата около 11 часов 47 минут осужденный ФИО10, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ----- Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» (далее по тексту ФКУ ----- УФСИН РФ по Чувашской Республике), находясь на улице в прогулочном дворе, прилегающем к зданию помещений камерного типа и штрафного изолятора, расположенного на территории ФКУ ----- УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии по адресу: адрес, в ходе конфликта с ------ ФКУ ----- УФСИН РФ по Чувашской Республике лейтенантом внутренней службы Потерпевший №1, находящемся в форменном обмундировании сотрудника уголовно – исполнительной системы, назначенного на указанную должность согласно приказу временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии подполковника внутренней службы ФИО1 от дата ------лс, действующего в соответствии с должностной инструкцией ------ ФКУ ----- УФСИН РФ по Чувашской Республике, утвержденной дата начальником ФКУ ----- УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии полковником внутренней службы ФИО2, Законом Российской Федерации № 5473-I от 21.07.1993 «Об органах и учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом министерства юстиции Российской Федерации ------дсп от дата «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», в соответствии с которыми лица дежурной смены обязаны требовать от осужденных соблюдения установленных правил поведения, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением служебной деятельности, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на применение в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов правой рукой в область левого уха Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) левой ушной раковины и левой заушной области, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав, что в конфликт с ------ ФКУ ----- УФСИН РФ по Чувашской Республике лейтенантом внутренней службы Потерпевший №1 не вступал, ему каких-либо ударов и телесных повреждений не наносил. Полагает, что его оговаривают сотрудники колонии, однако причину, по которой они могут его оговорить назвать затрудняется. Считает, что никто из свидетелей не мог видеть, как он наносил удары, поскольку дверь в коридоре в тот момент была закрыта. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО10 в инкриминируемом преступлении. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата он прибыл в ФКУ ----- УФСИН РФ по Чувашской Республике на суточное дежурство в составе оперативной группы согласно суточной ведомости. Дежурный помощник начальника колонии определил штрафной изолятор ФКУ ----- УФСИН РФ по Чувашской Республике, как место нахождения оперативной группы. Примерно с 8 часов 30 минут того же дня, он в составе оперативной группы находился в штрафном изоляторе, помогал младшему инспектору ШИЗО в соблюдении и выполнении режимных мероприятий согласно распорядка дня, а именно: проведение технического осмотра камер ШИЗО и ПКТ, вывод осужденных на прогулку, проведение обысковых мероприятий и т.д. Около 10 часов 30 минут, закончив технический осмотр камер ШИЗО, они перешли к проведению технического осмотра камер ПКТ, начав с камеры -----. Первым для проведения прогулки, в прогулочном дворике ПКТ, он вывел осужденного ФИО3, затем осужденного ФИО10. После чего закрыл дверь прогулочного двора, затем он вывел из камеры ----- осужденных ФИО4 и ФИО7, которые одели верхнюю одежду в помещении, в котором в последующем находился Свидетель №3 Далее он их сопроводил в коридор между прогулочными дворами, где они остановились возле входной двери в прогулочный двор в котором находились ФИО10 и ФИО3 Последние находились впереди него. Обойдя их с левой стороны, он начал открывать запорные устройства прогулочных дворов, которые отпираются с трудом. В тот момент, когда он открыл входную дверь двора, к нему навстречу, без разрешения на выход, сделал шаг осужденный ФИО10 Он предположил, что ФИО10 хочет закончить прогулку в связи с чем поинтересовался у последнего, по какому поводу он выходит и хочет ли он вернуться в камеру. На что осужденный ФИО10 ответил ему, что хочет перейти в другой прогулочный дворик ПКТ, не объяснения причину, на что он отказал ФИО10 После этого осужденный ФИО10 глазами осмотрелся по сторонами и ударил его три раза своей правой рукой в голову слева, попав ему в левое ухо. Удары были для него неожиданными, поэтому он успел поставить блок только на третьем ударе. Затем он его оттолкнул, ФИО10 сделал шаг назад и осужденный ФИО3, который стоял позади ФИО10, оттащил последнего за плечи в прогулочный дворик. Он, растерявшись от удара в ухо, жестом показал, чтобы осужденные ФИО4 и ФИО7 зашли в прогулочный дворик, после чего захлопнул дверь прогулочного дворика за ними (том 1 л.д. 77-81). Вышеуказанные показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО10 (том 1 л.д. 104-105). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата она прибыла на службу в ФКУ ИК ----- УФСИН России по Чувашской Республике по адресу: адрес. дата в 13 часов к ней на осмотр поступил ------ ФКУ ----- УФСИН России по Чувашии Потерпевший №1 с жалобами на боли в области левого уха и головные боли. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что последний дата. для проведения прогулки вывел в прогулочный дворик ПКТ ----- УФСИН России по Чувашии осужденных ФИО3, после ФИО10 После чего он вывел из камеры ----- осужденных ФИО4 и ФИО7. Затем Потерпевший №1 начал открывать запорные устройства прогулочных дворов. В этот момент, когда он открывал входную дверь, без разрешения на выход, осужденный ФИО10 сделал шаг. Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО10, по какому поводу он выходит и хочет ли вернуться в камеру. На что ФИО10 в грубой форме пояснил, что хочет перейти в другой прогулочный дворик ПКТ, не указав на то причину. Потерпевший №1 ему в этом отказал. После чего, ФИО10 осмотревшись по сторонам, нанес около трех ударов Потерпевший №1 своей правой рукой в голову слева, попав ему в левое ухо. После чего Потерпевший №1 оттолкнул осужденного ФИО10, а находящийся рядом осужденный ФИО3 оттащил за плечи ФИО10 Затем Потерпевший №1 обратился в медицинскую часть ----- УФСИН России. При осмотре она обнаружила у Потерпевший №1 гиперемию и отёчность левого уха, болезненность левого уха при пальпации ( том 1 л.д. 209-211).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата он прибыл на службу в ФКУ ИК ----- УФСИН России по Чувашской Республике по адресу: адрес. Совместно с дежурной сменой он производит технический осмотр камер штрафного изолятора и помещений камерного типа (ПКТ) на предмет наличия повреждений. дата. около 11 часов 45 минут ------ ФКУ «ИК -----» УФСИН России по Чувашской Республике Потерпевший №1 вывел из камеры ----- ПКТ ФИО10 и ФИО3 и сопроводил их в прогулочный двор, который расположен слева коридора в левом крайнем углу, после чего запер дверь данного двора. Затем Потерпевший №1 направился к камере ----- ПКТ, откуда вывел осужденных ФИО4 и ФИО7 которых необходимо было провести во двор, в котором уже находились ФИО10 и ФИО3, и сопроводил их в коридор между входами во дворы для прогулки и коридором, в котором расположены входные двери в камеры ПКТ. После того, как данные осужденные одели верхнюю одежду, Потерпевший №1 сопроводил их в коридор, где расположены прогулочные дворы. Он в этот момент находился с осужденными в помещении между дворами для прогулки и коридором, где расположены входные двери в камеры ПКТ, где одевали верхнюю одежду осужденные, и наблюдал, что происходит в коридоре между прогулочными дворами. Затем Потерпевший №1 открыл дверь вышеуказанного двора, где находился ФИО10 и ФИО3, и в этот момент ФИО10 начал высказывать в грубой форме недовольство по поводу двора, в котором он находится, так как он хотел, чтобы его провели в соседней двор для прогулки. На высказывания ФИО10 вывести его в другой двор, Потерпевший №1 ответил отказом, на что ФИО10 сделал ему на встречу шаг, то ли два шага и нанес около трех ударов кулаком правой руки в область левого уха. В этот момент, находящийся во дворе осужденный ФИО3 оттащил ФИО10, а Потерпевший №1 сразу же закрыл входную дверь во двор. После чего Потерпевший №1 сопроводил ФИО4 и ФИО7 в соседний двор для прогулки и доложил о случившемся дежурному помощнику начальника колонии. Видеорегистратор у него отсутствовал. На территории расположения дворов для прогулки отсутствуют камеры видеонаблюдения. ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО10 являются злостными нарушителями условий содержания осужденных, в связи с чем находятся в помещениях камерного типа «ПКТ», они характеризуются отрицательно, в колонии не трудоустроены, то есть какие-либо работы не выполняют (том 1 л.д. 84-87). Вышеуказанные показания свидетель Свидетель №3 также подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО10 (том 1 л.д. 106-107). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата в 08 часов 00 минут он заступил на службу в качестве дежурного помощника начальника колонии в ФКУ ИК ----- УФСИН России по Чувашской Республике по адресу: адрес. дата. в 12 часов 30 минут сотрудник ИК ----- УФСИН России по Чувашской Республике Потерпевший №1 доложил в дежурную часть о том, что в этот же день около 11 часов 45 минут ФИО10 нанес ему три удара кулаком в область левого уха. В частности он подробно сообщил ему, что он дата около 11 часов для проведения прогулки вывел в прогулочный дворик ПКТ ФКУ ----- УФСИН России по Чувашии осужденных ФИО3, после ФИО10 Затем Потерпевший №1 вывел из камеры ----- осужденных ФИО4 и ФИО7 и начал открывать запорные устройства прогулочных дворов. В этот момент, без разрешения на выход, осужденный ФИО10 сделал шаг. Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО10, по какому поводу он выходит и хочет ли последний вернуться в камеру. На что ФИО10 в грубой форме пояснил, что хочет перейти в другой прогулочный дворик ПКТ, не указав на то причину. Потерпевший №1 ему в этом отказал. После чего ФИО10, осмотревшись по сторонам, нанес около трех ударов Потерпевший №1 своей правой рукой в голову слева, попав ему в левое ухо. Затем Потерпевший №1 оттолкнул осужденного ФИО10, а находящийся рядом осужденный ФИО3 оттащил за плечи ФИО10 После составления процессуальных документов, получения объяснения от Потерпевший №1, его направили для дальнейшего медицинского обследования (том 1 л.д. 206-208).

Кроме того вина ФИО10 в инкриминируемом преступлении подтверждается документальными материалами дела, изученными в ходе рассмотрения дела, а именно: заявлением Потерпевший №1 от дата., о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности, который дата около 11 часов 47 минут, находясь в коридоре прогулочного дворика ПКТ ФКУ ИК ----- УФСИН России по Чувашской Республике, нанес три удара правой рукой в область левого уха от чего он почувствовал физическую боль ( том 1 л.д. 6); копией суточной ведомости от дата ФКУ ----- УФСИН РФ по ЧР, согласно которому Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата находился на службе, как лицо, выделяемое для надзора за осужденными том 1 л.д. 11); приказом УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ------лс от дата «О назначении сотрудников, внесении изменений в приказ, предоставлении выходных ФИО8, установлении должностного оклада, ежемесячной надбавки и выслуги лет», в соответствии с которым Потерпевший №1 дата назначен на должность ------ ФКУ ----- УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии (том 1 л.д. 19-21); должностной инструкцией Потерпевший №1, в соответствии с которой он обязан организовывать и проводить мероприятия по поддержанию правопорядка, обеспечению законности и дисциплины ( том 1 л.д. 12-18); заключением ----- от дата, в соответствии с которым Потерпевший №1 получил повреждения в виде кровоподтеков(3) левой ушной раковины и левой заушной области. Кровоподтеки могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), к категории которых относятся и руки человека; квалификации по степени тяжести не подлежат, как вред здоровью не причинившие. Давность образования около 1-х суток на момент осмотра экспертом дата. Повреждения причинены не менее чем от 1-ого (одного) травматического воздействия. (том 1 л.д. 195-196); протоколом выемки от дата, в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ФКУ ----- УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ( том 1 л.д. 110-112); протоколом осмотра предметов от дата, в соответствии с которым был осмотрен СD-R, изъятый в ходе выемки дата. у Потерпевший №1 При осмотре содержимого диска установлено наличие видеофайла ------ в программе «Windows Media Player» воспроизводится видеозапись без звуковой дорожки. Длительность видеофайла составляет 03 минуты 32 секунды. В правом верхнем углу имеется надпись «дата 11:43:46» в левом нижнем углу имеется надпись «Коридор ПКТ [1]». При воспроизведении данного видеофайла установлено, что в обзор видеокамеры попадает коридор, в котором расположены вешалки для верхней одежды осужденных здания помещений камерного типа и штрафного изолятора ФКУ ----- УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, в котором находятся два осужденных в оранжевой форме (робе) и сотрудник уголовно-исполнительной системы. На 09 секунде видеозаписи видно, как сотрудник указанного учреждения проходит в сторону расположения прогулочных дворов вместе с осуждёнными. На 01 минуте 21 секунде видно, как дверь между коридором помещений камерного типа и коридором между прогулочными дворами находится в открытом положении. На 01 минуте 37 секунде сотрудник исправительной колонии вместе с двумя осужденными заходят в помещение, где расположены верхняя одежда осужденных со стороны расположения коридора, где находятся помещения камерного типа, осужденные начинают одевать верхнюю одежду. На 02 минуте 26 секунде сотрудник данного учреждения поворачивает голову налево и смотрит в направлении расположения прогулочных дворов через открытую дверь между данным помещением и коридора, где расположены прогулочные дворы. Затем со стороны прогулочных дворов выходит сотрудник указанного учреждения, который выходил в сторону прогулочных дворов с осужденными, и придерживает левое ухо и что-то объясняет другому сотруднику исправительного учреждения; вышеуказанный СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 168-170); просмотром в суде вышеуказанной видеозаписи, в ходе которого обстоятельства, установленные протоколом осмотра предметов от дата, полностью подтвердились. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому ФИО10 обвинения. 

Суд проверил доводы подсудимого об его невиновности и находит их несостоятельными, поскольку они убедительно опровергнуты представленными доказательствами. При этом доводы ФИО10 о своей невиновности судом расцениваются как избранный способ своей защиты, направленный на введение суд в заблуждение, а также на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление. В связи с чем суд к показаниям подсудимого ФИО10 относится критически.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку никаких объективных оснований для оговора ФИО10 тот не имеет. Между ним, как сотрудником ФКУ ----- УФСИН РФ по ЧР и осужденным ФИО10, как отбывающим там наказание, ранее никаких конфликтов не возникало. Показания Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершения в отношении него насилия подсудимым ФИО10 в ходе исполнения им служебных обязанностей подтвердили свидетели обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, чьи показания были изучены в ходе рассмотрения дела. 

Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и очевидцев суд не усматривает, напротив показания потерпевшего и свидетелей обвинения взаимосвязаны между собой, подробны, последовательны, кроме того согласуются с другими доказательствами по делу, являющимися относимыми и допустимыми. 

Из копии приказа о назначении Потерпевший №1 на должность ------ ФКУ ----- УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии, его должностной инструкции, суточной ведомости видно, что последний правомерно действовал, отказывая ФИО10 самовольно перейти из одного прогулочного двора в другой. 

Поэтому применение насилия со стороны осужденного ФИО10 по отношению к Потерпевший №1, при исполнении потерпевшим своих служебных обязанностей, носит умышленный характер, направленный на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения.

На основании оцененных доказательствах суд действия ФИО10 квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО10 и его способности нести уголовную ответственность, суд учитывает, что последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поведение ФИО10 в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у последнего психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, включая влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

По месту отбывания наказания администрация учреждения ФИО10 характеризует отрицательно, как хитрого, наглого и дерзкого, указывая, что последний в период отбывания наказания систематически допускает нарушение условия порядка отбывания наказания, за что на него 70 раз накладывались взыскания, мер поощрения не имеет, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности (л.д. 38).

Согласно представленным сведениям ФИО10 является отцом малолетнего ребенка, рожденного в незарегистрированном браке с ФИО9. Кроме того отец подсудимого является инвалидом ------. Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, инвалидность отца подсудимого, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 

Подсудимый ФИО10 преступление в рамках рассматриваемого дела совершил при непогашенной судимости по приговору Талдомского районного суда Московской области от дата по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ в образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10

Преступление, совершённое ФИО10, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяния. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО10, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО10 суд достаточных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО10 судом определяется в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО10 преступление по настоящему приговору совершил при наличии в его действиях простого рецидива, а также то, что он ранее назначенное наказание по приговору Талдомского районного суда Московской области от дата в виде лишения свободы отбывал в колонии общего режима суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно представленным сведениям, находящимся в материалах уголовного дела ФИО10, в период с дата по дата содержался под стражей. В настоящее время в отношении ФИО10 какая-либо мера пресечения не избиралась. Однако, учитывая положения ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд усматривает необходимость избрания ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, суд считает необходимым срок содержания под стражей ФИО10 зачесть в срок назначенного судом наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО10 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО10 ------ по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от дата, определив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО10 ------ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО10 ------ исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО10 под стражей в период с дата по дата, а также с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ФКУ ----- УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.В. Степанов