Дело № 2-124/2021

11RS0009-01-2021-000189-24

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием ответчиков (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 29 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о признании задолженности отсутствующей,

установил:

АО «КТЭК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 (с учетом принятых уточненных исковых требований от 20.05.2021) задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 78 071 рубль 36 копеек, пени в размере 4738 рублей 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2684 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск ФИО1 о признании взыскиваемой задолженности отсутствующей.

Определением суда от 22.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Емва». 

Определением суда от 20.05.2020 в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец АО «КТЭК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, ранее в проведенных судебных заседаниях представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, требования встречного искового заявления не признала. При этом пояснила, что ОА «КТЭК» является поставщиком холодного водоснабжения и теплоснабжения. Эти услуги предоставлялись по адресу проживания ответчиков. ОА «КТЭК» не заключало прямых договоров непосредственно с нанимателями или собственниками жилых помещений, договор, по ее мнению, заключен на основании конклюдентных действий в соответствии с частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. ОА «КТЭК» является получателем платежей за предоставленные услуги от населения. В банке открыт счет на ОА «КТЭК». Отдельные счета на каждого плательщика в банке не открываются, открывается только лицевой счет для потребителя коммунальной услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. Ответчик пояснила, что с ОА «КТЭК» договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг она не заключала. В 2019 квартиру вернула в муниципальную собственность. Считала, что указанный в квитанции счет, не является счетом по оплате коммунальных платежей. В материалах дела отсутствует договор, заключенный между истцом ОА «КТЭК» и АО «Коми энергосбытовая компания» о сборе платы за жилищно-коммунальные услуги, как платежным агентом. У АО «Коми энергосбытовая компания» в выписке отсутствует ОКВЭД 66.19.6 – деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами. Платежный агент должен использовать специальный банковский счет, который указывается в квитанции. Данный счет не был указан в квитанции, следовательно, платежи шли не по назначению. Платежные документы, на оплату жилищно-коммунальных услуг, не содержат сведений о должностном лице, составившем платежный документ, отсутствует подпись, расшифровка, печать организации. Код валюты в счетах «810» аннулирован. В ранее проведенном судебном заседании ответчик утверждала, что вносила денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услугу ошибочно, полагая, что тем самым оплачивает предоставленные услуги, но для оплаты жилищно-коммунальных услуг на каждого плательщика должен быть открыт специальный банковский счет «40821». Специальный банковский счет ей не выставлялся, в связи с этим она отказалась от оплаты услуг. Денежные средства шли на коммерческие счета «40702», которые могли быть использованы для финансирования терроризма. Валюта, указанная в счете имеет код «810», код Российского рубля был аннулирован с 01.03.2004 на основании указа Президента Российской Федерации. Российский рубль имеет код 643-руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Свою позицию обосновал тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы истца на теплосети. В связи с отсутствием теплопотребляющих установок, они не являются потребителями тепловой энергии. В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством. С 2003 года ежегодно Правительство Российской Федерации принимает постановления, согласно которым все жилищно-коммунальные услуги оплачиваются из бюджета путем межбюджетных трансфертов. В настоящее время действует постановление Правительства № 259-н от 11.12.2018 «О федеральном бюджете на 2019 и 2021 гг.». Ходатайствовал об исключении из разряда допустимых доказательств – светокопии доверенности от 30.01.2020, выданной ОА «КТЭК» ФИО3 Эта доверенность выдана генеральным директором ОА «Коми тепловая компания» ФИО4, в то время как в выписке ЕГРЮЛ ФИО4 не указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности.

Третье лицо администрация городского поселения «Емва» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. 

Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «КТЭК» и администрации городского поселения «Емва».

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

№>, суд находит исковое заявление АО «КТЭК» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи собственника жилого помещения (бывший член семьи собственника) несет солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичную обязанность несут нанимать жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и члены его семьи (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального района «Княжпогостский» № 244 от 14.06.2017 с 01.08.2017 ресурсоснабжающая организация АО «КТЭК» наделена статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территориях поселений муниципального района «Княжпогостский». 

Постановлением администрации муниципального района «Княжпогостский» от 14.06.2017 № 245 с 01.08.2017 АО «КТЭК» определена единой теплоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района. Указанные копии постановлений представлены администрацией муниципального района «Княжпогостский» заверенными надлежащим образом.

Согласно поквартирной карточке в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, родившаяся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, родившийся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6, родившаяся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (временно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>); с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7, родившаяся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (временно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). 

В соответствии с поквартирной карточкой № 24-80464582-16321 от 18.09.2020 собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м с 21.04.2015 являлась ФИО1 (по состоянию на 01.05.2019).

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости 

<

данные изъяты> права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1

22.12.2018 ФИО1 и администрацией городского поселения «Емва» заключен договор безвозмездной передачи недвижимости в муниципальную собственность, по условиям которого ФИО1 (жертвователь) передает администрации городского поселения «Емва» (одаряемый) двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв. м, в том числе жилой 30.5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении ФИО1 после заключения договора сохраняет право проживания в жилом помещении на основании договора социального найма (пункт 1.2 Договора). Дата регистрации указанного договора 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, номер регистрации 

<

№>. 

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения 

<

адрес> является муниципальное образование городского поселения «Емва».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являясь собственником указанного жилого помещения, а в последующем нанимателем данного жилого помещения, а также совместно с ней зарегистрированный ответчик ФИО2 плату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, в результате чего образовалась задолженность. В период нахождения квартиры в собственности ФИО1 соглашение с проживающими лицами об оплате коммунальных услуг не заключалось.

Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован, учитывает суммы внесенные ответчиками. Доказательств исполнения обязанности по внесению платы ответчики не представили.

Детализированный расчет по балансу договора с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлен представителем истца с помощью программного обеспечения АО «КТЭК» специальных требований к оформлению указанного расчета нормы материального и процессуального права не содержат. Суммы, подлежащие оплате за оказанные коммунальные услуги, не оспаривались ответчиками.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и теплоснабжения, образовавшаяся с 01.08.2017 по 01.06.2020, в размере 78 071 рубль 17 копеек.

Довод ФИО1 о том, что в лицевом счете отсутствует код валюты «643», является несостоятельным, поскольку в силу разъяснений Банка России от 09.11. 2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением № 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Суд также признает несостоятельной позицию ответчика ФИО2 о недопустимости светокопии доверенности от 30.01.2020, выданной ОА «КТЭК» ФИО3

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В материалах дела представлен приказ 

<

№>-лс от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о вступлении в должность генерального директора АО «КТК» с 28.12.2020 ФИО5 В свою очередь АО «КТК» является лицом, имеющим право действовать от имени ОА «КТЭК» без доверенности, поэтому генеральный директор АО «КТК» имел право выдать доверенность на представление интересов ОА «КТЭК».

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО3 представила оригинал этой доверенности, копия которой сличена председательствующим судьей в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что все жилищно-коммунальные услуги оплачиваются из бюджета, путем межбюджетных трансфертов подлежит отклонению, поскольку межбюджетные отношения оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на которые указывал ответчик, не влияют на спорные отношения.

Федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг существовали для определения объема межбюджетных трансфертов с целью возместить расходы местных бюджетов, например в случае предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Нормативно-правовые акты о размере межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, не регулируют вопросы оплаты коммунальных услуг нанимателями и не снимают с них эту обязанность, которая установлена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы ответчиков о неправомерности выставления счетов платежным агентом АО «Коми энергосбытовая компания» отклоняются судом, как не имеющие значения для разрешения настоящего спора. С иском о взыскании платы за коммунальные услуги обратился поставщик коммунального ресурса, а не платежный агент. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

Из пункта 7 Правил следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами в данном случае не освобождает от обязательств по оплате коммунальных услуг. Договор считался заключенным с момента потребления услуг.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пеней произведен истцом с учетом приведенной нормы, учитывает факты частичного погашения задолженности, не оспорен ответчиками.

Сумма пеней с 12.09.2017 по 31.03.2020 в размере 4738 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг нашло свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2684 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.08.2017 по 31.05.2020 в размере 78 071 рубль 36 копеек, пени в размере 4738 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684 рубля, всего – 85 494 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «КТЭК» о признании задолженности отсутствующей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов