Дело № 2-1092/2024 Председательствующий Наурузов А.И.

Апелляционное определение

 

№ 33-1765/2025

11 декабря 2025 г.

г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Кориговой М.М.,

судей – Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ужаховой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО2 о взыскании арендной платы и о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы в сумме 104000 рублей и о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды №, с соответствии с условиями которого ФИО1 приняла во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 7906 м2 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, б/н с видом разрешенного пользования – производственная деятельность. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО «

<

адрес>» Республики Ингушетия и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, последним приняты в полном объеме все права и обязанности на данный земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по аренде земельного участка составляет 104000 руб. Министерством арендатору направлена информация о необходимости погашения задолженности и предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств. Однако по истечении указанного срока арендатором нарушения не устранены. Просит взыскать с ФИО1 арендную плату в размере 104000 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сунженского районного суда от 25 ноября 2024 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 13 ноября 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Городской округ город Сунжа».

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, ответчик ФИО2 и представитель администрации МО «Городской округ город Сунжа», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией МО «Городской округ г. Сунжа» (далее – Арендодатель) и ФИО2 (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 44 от 15.12.2017 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является земельный участок общей площадью 7906 м2 с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, б\н с видом разрешенного пользования – производственная деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В целях реализации Закона Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 г. № 56-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» постановлением Правительства Республики Ингушетия № 22 от 3 марта 2020 года установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка № 43 от 18.08.2022, администрация МО «Городской округ г. Сунжа» передает, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия принимает в полном объеме все права и обязанности на арендованный земельный участок.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 Договора установлен годовой размер арендной платы за земельный участок в размере 26000 рублей. Сумма ежеквартальных платежей – 6500 рублей.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать расторжения Договора при возникновении задолженности за два и более месяца по внесению арендной платы или систематического нарушения (три и более случая) условий настоящего Договора по иным основаниям.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 3146 от 12.10.2023 о необходимости погашения в двухнедельный срок задолженности по арендной плате, которое вручено адресату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 104000 рублей, из которых: по обязательству – 104000 руб., о чем представлен расчета задолженности по арендной плате.

Из представленного расчета задолженности также следует, что за период с 01.01.2020 по 13.06.2024 по обязательству начислено 104000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора аренды суду не представлено, приведенный истцом расчет не оспорен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

При определении периода задолженности по арендным платежам, подлежащей взысканию, необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд с иском.

Согласно п. 3.1 Договора аренды годовой размер арендной платы составляет 26000 рублей, сумма ежеквартальных платежей - 6500 рублей.

Дата внесения арендной платы в договоре не указана.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с этим образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 13.06.2024.

Таким образом, о нарушении своих прав по первому ежеквартальному платежу истцу должно было стать известно с 01.04.2020, по первому годовому платежу за указанный период - 10.01.2021.

Исковое заявление подано в суд 09.07.2024 посредством электронной системы подачи документов.

Исходя из условий договора аренды, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам, которые ответчик должен был внести за период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств приостановления (ст. 202 ГК РФ) или перерыва (ст. 203 ГК РФ) в течение срока исковой давности, с учетом правовых подходов, отраженных в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума № 43, в материалах дела не имеется. Ответчик в письменном виде долг не признавал, из существа отношений сторон судом не усматривается оснований применения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 (последний день 2 квартала) в размере 39000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2021 по 13.06.2024 составляет 65000 рублей. (104000 – 39000 = 65000).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как усматривается из имеющегося в деле письма Минимущества Ингушетии № 3146 от 12 октября 2023 г., истцом предложено ответчику погасить просроченную задолженность по арендной плате в размере 78 000 руб. Однако данное письмо не содержат предложений относительно расторжения кредитного договора. Иных доказательств, свидетельствующих о направлении истцом в адрес ответчика письменного уведомления с предложением расторгнуть договор аренды № 44 от 15.12.2017, материалы дела не содержат.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат и истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в бюджет государства государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда от 25 ноября 2024 г. отменить.

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО2 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия задолженность по арендной плате в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка № 44 от 15.12.2017, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ФИО2 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья Коригова М.М.