№-Г-34

Жалоба поступила:04.12. 2018

Мировой судья Кузьмина Т.В. 

Федеральный судья Черкасова О.В. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 13 марта 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующего Пилипенко Е.А. 

членов президиума: Сажневой С.В., Рытиковой Т.А., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Свинтицкой Г.Я. 

при секретаре Архангельской Н.О.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3

на определение мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службе по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о возмещении убытков, 

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, президиум

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по её иску к Управлению Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении её исковых требований. Апелляционным определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения. Поскольку она не обладает необходимым уровнем юридических знаний для защиты своих прав и законных интересов, она обратилась в юридическое агентство и заключила договор на оказание правовых услуг по представлению её интересов в суде, понесла денежные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе представитель Министерства РФ ФИО3 просит указанные судебные постановления отменить, принять по заявлению ФИО1 новое определение об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано у мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения ФИО1 на кассационную жалобу, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации для отмены судебного постановления апелляционной инстанции по делу.

При рассмотрении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. 

Согласно ч.1 ст.98, а также ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28,29,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек, в Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлены. 

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения урегулированы в настоящее время частью 2 статьи 112 АПК РФ, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ФИО2 процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". В нем разъяснено, что в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Удовлетворяя требования ФИО1, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что положения ст. 100 ГПК РФ не предусматривают ограничение срока обращения стороны за возмещением расходов на оплату представителя, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы применения срока исковой давности (на которые ссылался ответчик в ходе судебного процесса), не могут быть применены при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов. 

Данная позиция судов является ошибочной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 были взысканы убытки, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в сумме 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. В остальной части иска было отказано. (л.д. 81)

Апелляционным определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-132).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов ФИО1 предъявлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Антикризисное юридическое агентство «ФИО2 УПРАВЛЯЮЩИЙ» обязалось оказать ФИО1 услуги по составлению искового заявления о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет казны РФ и ведение дела в суде. Вознаграждение исполнителя по договору составляет 10 000 руб. и оплачивается заказчиком в момент заключения договора.

Истцом представлена квитанция об оплате 

<

данные изъяты> «ФИО2 УПРАВЛЯЮЩИЙ» денежных средств по договору № в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Постанавливая обжалуемые судебные постановления по делу, суды не учли вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, необходимость применения специального процессуального законодательства по аналогии, в соответствии с которым право на возмещение судебных издержек возникает с момента принятия итогового судебного акта по делу в пользу данного участника процесса. 

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность определения мирового судьи, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), президиум Новосибирского областного суда считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации 

<

данные изъяты> частично. 

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службе по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о возмещении убытков направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий