мотивированное 

решение

 изготовлено 03.05.2024

дело № 2-1928/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 предъявил иск к ответчикам нотариусу г. Екатеринбурга ФИО3, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании за истцом права собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО11

В обоснование требований истец указал, что является сыном ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 составила завещание, которым распорядилась всем своим имуществом в пользу истца и дочери ФИО14. в равных долях. После смерти матери истец принял наследство юридически. В состав наследства ФИО15 входит квартира по адресу: 

<

адрес>. Поскольку вышеуказанная квартира приобретена наследодателем в браке с ФИО16 то у нотариуса возникли сомнения о принадлежности наследодателю всей квартиры целиком на дату смерти.

Определениями суда произведена замена ненадлежащих ответчиков нотариуса г. Екатеринбурга ФИО3 и Управление Росреестра по Свердловской области на Администрацию г. Екатеринбурга, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО17

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик ФИО18 и ее представитель в судебном заседании иск признали частично.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством публикации информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). 

Суд установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 Н., являются родными детьми ФИО19 и ФИО20 что подтверждается материалами дела. 

ФИО21. и ФИО22 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в период брака и совместного проживания с ФИО23 ФИО24 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании справки ЖЭК № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса в дату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17). 

Поскольку вышеуказанная квартира приобретена в период брака ФИО25 и ФИО26 на возмездной основе, она в силу требований статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступила в их общую совместную собственность. Доказательства обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умер. 

На дату смерти ФИО28 брак между ним и ФИО29 расторгнут, раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО30 не произведен. Исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, и отсутствия в деле доказательств необходимости от отступления от равенства долей, суд определяет доли ФИО31 и ФИО32 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> равными, по ? доли у каждого.

Таким образом, суд находит установленным, что на дату смерти ФИО33 ему на праве единоличной собственности принадлежала ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес> Оставшаяся ? доля указанной квартиры находилась в единоличной собственности ФИО34

Судом установлено, что ФИО4 при жизни завещание не оформил.

Первоочередными наследниками ФИО35 являются его дети - истец ФИО1 и ответчик ФИО4 Н. 

По факту смерти ФИО36. заведено наследственное дело №.

Из материалов данного наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась бывшая супруга наследодателя ФИО37 Дети ФИО38 - ФИО1 и ФИО4 Н. в установленный законом шестимесячный срок с аналогичными заявлениями к нотариусу не обратились. 

Поскольку на дату смерти ФИО39 ФИО40 не являлась супругой последнего, завещание в ее пользу ФИО41. не составлено, то она не подлежит призванию к наследованию имущества бывшего супруга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). 

По данным наследственного дела после смерти ФИО42 в квартире, принадлежащей на праве общей собственности данному наследодателю и ФИО43 на дату смерти ФИО44 зарегистрированы три человека: сособственник ФИО45 дети ФИО1 и ФИО4 Н.

Судом установлено, что ФИО4 Н. проживала в квартире по вышеуказанному адресу на дату смерти отца фактически, она и ее мать ФИО46 оплачивали коммунальные платежи. Данные факты установлены из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО47 подтверждаются представленными ФИО4 Н. платежными квитанциями на оплату жилищно -коммунальных услуг за юридически значимый период, и истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд находит доказанным, что путем совершения действий по проживанию в квартире наследодателя ФИО4 Н. приняла фактически наследство после смерти своего отца ФИО48

Ответчик ФИО4 Н. в ходе судебного разбирательства оспаривала факт принятия истцом наследства после смерти ФИО49

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом установлено, что на дату смерти ФИО50 истец ФИО1 в квартире данного наследодателя по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства, однако фактически не проживал. 

Факт не проживания истца в квартире по вышеуказанному адресу в юридически значимый период - на день смерти ФИО51. и в последующие шесть месяцев подтвердили ответчик ФИО4 Н. и свидетель ФИО52

Согласно заявлению ФИО53 на имя председателя кооператива ЖЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, она как житель квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес>, просит произвести перерасчет квартплаты за квартиру, поскольку один из жильцов ФИО1 услугами не пользуется. 

В заявлении ФИО54 о принятии наследства после смерти ФИО55 имеющемся в материалах наследственного дела, также указано, что наследник ФИО56. – сын ФИО1 на день смерти наследодателя в его квартире зарегистрирован, однако проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Факт постоянного проживания на день смерти своего отца и по настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства удостоверил. 

Истцом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства в подтверждение несения им расходов по содержанию наследственного имущества, оплаты коммунальных услуг за принадлежавшую наследодателю квартиру или собственных долгов наследодателя ФИО57 в течение шести месяцев после смерти отца. Доводы истца о передаче денег на оплату за квартиру своей матери ФИО58 допустимыми (письменными) доказательствами не подтверждаются. То есть отсутствует документальный след от предполагаемых истцом действий по фактическому принятию наследства отца. 

Доводы истца о хранении в квартире отца после его смерти своего имущества (велосипеда, инструментов) подтверждены ответчиком ФИО4 Н. лишь в части велосипеда. Между тем, само по себе нахождение в квартире ФИО59 на дату его смерти велосипеда истца не имеет юридическое значение, поскольку как установлено судом из материалов дела и объяснений ФИО4 Н., истец в квартире отсутствует продолжительный срок, велосипедом не пользуется, велосипед ржавый, то есть оставленный истцом велосипед фактически является брошенной вещью, его нахождение в квартире отца в условиях отсутствия в этой же квартире другого имущества истца и непринятия истцом мер по использованию и содержанию данной квартиры не может быть расценено судом как реализация истцом права наследования. Доводы истца о хранении в квартире отца помимо велосипеда инструментов доказательствами не подтверждены, собственные объяснения истца даны заинтересованным в исходе дела лицом, ответчиком ФИО4 Н. оспариваются, в связи с чем суд признает их недостоверными. 

Ссылки истца на уплату алиментов на содержание матери ФИО60., представленные им справка и чеки о денежных переводах на счет ФССП в ДД.ММ.ГГГГ год в счет алиментов, суд отклоняет как не имеющие правовое значение. Исполнение алиментных обязательств и совершение действий по фактическому принятию наследства - это разные правовые категории, имеющие разное целевое назначение. Равным образом суд признает не относимыми доказательствами представленные истцом фотографиями с изображением истца в квартире родителей в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку юридически значимым является более поздний период - дата смерти ФИО61 и последующие шесть месяцев после указанной даты. 

По приведенным мотивам суд находит недоказанным факт совершения истцом в шестимесячный срок действий по юридическому и фактическому принятию наследства после смерти отца ФИО63 Поскольку установленный законом срок для принятия наследства после отца истец пропустил, правовых оснований для призвания его к наследованию после смерти ФИО62. суд не находит. 

В связи с тем, что наследство ФИО64 в установленный срок приняла фактически его дочь - ответчик ФИО4 Н., то она приобрела право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО65

ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 умерла.

При жизни ФИО67 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым распорядилась всем своим имуществом на случай смерти в пользу детей - ФИО1 и ФИО4 Н. в равных долях. Данное завещание не отменено, в установленном порядке не оспорено. 

По факту смерти ФИО68. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела установлено, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники ФИО69 по закону и по завещанию - ФИО1 и ФИО4 Н.

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 Н. приняли наследство после смерти матери ФИО70. юридически.

На дату смерти ФИО71 принадлежала на праве единоличной собственности ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая унаследована ФИО1 и ФИО4 Н. в равных долях, по 3/8 доли каждым (1/2 доля квартиры : 2 = 3/8 доли). 

Следовательно, в порядке наследования после смерти ФИО72. истец приобрел право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчику ФИО4 Н. принадлежит на праве собственности 5/8 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти матери ФИО73 и отца ФИО74 (3/8 доли + ? доля = 5/8 доли).

В заявленных требованиях истец ссылается на включение в состав наследства ФИО75 всей квартиры целиком, претендует на ? долю данной квартиры. Тогда как судом установлено, что ? доля данной квартиры при жизни принадлежала ФИО76 наследство после смерти которого юридически наследниками по закону не принято.

Таким образом, надлежащими участниками спорных правоотношений являются Администрация г. Екатеринбурга, поскольку она вправе претендовать на принадлежавшую ФИО79. долю квартиры как выморочное имущество, оспаривать фактическое принятие наследства после смерти данного гражданина и включение всей квартиры целиком в наследство ФИО80 а также ФИО4 Н., которая вправе доказывать фактическое принятие ею наследства после ФИО81., а также возражать против передачи истцу всей входящей в наследство ФИО82 доли квартиры, поскольку она также как и истец юридически приняла наследство после смерти матери. 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам ФИО4 Н., Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на квартиру частично.

Суд признает за истцом право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику ФИО4 Н. о признании права собственности на квартиру суд отказывает в связи с необоснованностью. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Решением суда иск удовлетворен частично. Ответчик –Администрация г. Екатеринбурга от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождены. ФИО4 Н. привлечена к участию в деле в процессуальном статусе ответчика для устранения неопределенности в правах истца на наследство, в процессе судебного разбирательства принадлежность истцу доли квартиры в объеме, унаследованном после матери, не оспаривала. Претензии истца на большую долю квартиры, чем причитается ему по закону, не свидетельствует об оспаривании ФИО4 Н. прав истца. 

Суд считает, что частичное удовлетворение исковых требований истца к ответчику ФИО4 Н. не связано с установлением факта нарушения или угрозы ими прав истцов, а потому правовых оснований для взыскания с данного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на долю жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на долю жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк