ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата 

Мотивированное постановление изготовлено дата

адрес

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Н., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес98,

УСТАНОВИЛ:

дата в 17 часов 05 минут у адрес в адрес водитель А.А.Н., управляя транспортным средством Ауди А5, госномер №..., в нарушение п. 10.5 ПДД РФ, резко затормозил не для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего произошло падение пассажира автобуса МАЗ-206085, г/н №..., который следовал за а/м Ауди А5, госномер №.... В результате ДТП пассажир автобуса Ф.Е.В., дата года рождения, получила телесные повреждения средней степени тяжести. По данному факту инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении А.А.Н. дата был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании А.А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал в полном объеме, пояснив суду, что в указанное время и в указанном месте согласно протоколу об административном правонарушении, он управлял т/с Ауди А5, госномер №.... Перед перекрестком адрес он услышал сзади звуковой сигнал и подумал, что есть опасность возникновения аварийной ситуации, в связи с чем остановился перед пешеходным переходом. Далее он услышал повторный звуковой сигнал сзади, и поняв, что аварийная ситуация отсутствует, он поехал дальше. При этом перед автобусом он не перестраивался, двигался прямо по крайней правой полосе. В автомобиле в качестве пассажира находилась Б.Д.Ю.

Потерпевшая Ф.Е.В. в судебном заседании показала, что дата находилась в автобусе, следующем по маршруту №..., в качестве пассажира, ехала стоя, держась за поручень. Перед перекрестком адрес и адрес она услышала, как водитель автобуса подал звуковой сигнал. Сразу после этого автобус резко затормозил и остановился, в результате чего она резко подалась вперед, но при этом она не падала, т.к. держалась за поручень, но едущий рядом стоя пассажир – мужчина не удержался при резком торможении и повалился на нее всем своим весом, из-за чего у нее произошел перелом костей левой кисти руки. Водитель автобуса вызвал скорую помощь, бригада которой отвезла ее в больницу им. Пирогова, где после рентгена ей поставили диагноз – перелом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.В. показал суду, что он управлял пассажирским автобусом, следующим по маршруту №.... При подъезде к перекрестку адрес и адрес, в крайней правой полосе для движения, перед ним двигался а/м Ауди, который ехал очень медленно, несмотря на зеленый сигнал светофора. Тогда он подал звуковой сигнал, что автомобиль Ауди прибавил скорость. Однако вместо этого, а/м Ауди совершил резкое торможение, полностью остановившись перед автобусом, что стало для него полной неожиданностью, т.к. он в этот момент набирал скорость. В результате остановки а/м Ауди, ему пришлось применить экстренное торможение, чтобы избежать контакта с а/м Ауди и предотвратить ДТП. После полной остановки автобуса, а/м Ауди уехал, а ему сообщили, что один пассажир автобуса пострадал. Он вызвал бригаду скорой помощи, которая увезла пассажирку в больницу, сообщил о случившемся сотрудникам ГИБДД, вместе с которыми уехал на оформление ДТП.

Опрошенная в качестве свидетеля Б.Д.Ю. показала суду, что дата она находилась в а/м Ауди, которым управлял А.А.Н., в качестве пассажира. Перед перекрестком адрес и адрес она услышала сзади громкий звуковой сигнал, из-за чего водитель А.А.Н. резко затормозил перед пешеходным переходом, совершив полную остановку т/с, т.к. подумал, что есть опасность наезда на пешехода. Убедившись в отсутствии опасности, водитель А.А.Н. продолжил движение вперед. 

Выслушав А.А.Н., потерпевшую Ф.Е.В., опросив свидетелей Г.В.В., Б.Д.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях А.А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в силу следующего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.5 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, так как при этом возможно возникновение последнего.

Спокойное и предсказуемое для других участников движения вождение транспортного средства - непременное условие безопасности дорожного движения. Резкое торможение является причиной попутных столкновений транспортных средств. Поэтому прибегать к нему допустимо лишь в крайних случаях. Это требование ПДД соотносится с требованием выбирать скорость движения, соответствующую дорожно-транспортным условиям (п. 10.1 ПДД). Особенно опасно резкое торможение в плотном транспортном потоке.

Судом установлено, что дата в 17 часов 05 минут у адрес в адрес водитель А.А.Н., управляя транспортным средством Ауди А5, госномер А350УО/763, в нарушение п. 10.5 ПДД РФ, резко затормозил и совершил полную остановку управляемого транспортного средства, но не для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Из-за указанного резкого торможения, которое явилось полной неожиданностью для водителя Г.В.В., управлявшего автобусом МАЗ-206085, г/н №..., движущегося позади т/с Ауди, водитель названного автобуса – Г.В.В. был вынужден применить экстренное торможение во избежание столкновение с а/м Ауди А5, госномер №... и совершить полную остановку. В результате экстренного торможения, пассажир автобуса МАЗ-206085, г/н №..., Ф.Е.В., дата года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома метадиафиза левой лучевой кости, которое согласно заключению эксперта №... от дата, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, несоединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н, причинило здоровью Ф.Е.В. вред средней тяжести.

Факт совершения А.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом №... от дата об административном правонарушении, составленным надлежащим образом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП, произошедшего на территории Ленинского района г. Самары дата в 17 часов 05 минут, в котором пострадал 1 человек – пассажир автобуса Ф.Е.В.;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями участников ДТП от дата;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

- фотоматериалами с места ДТП;

- опросами понятых;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Ф.Е.В. установлено повреждение: в виде закрытого перелома метадиафиза левой лучевой кости, которое согласно заключению эксперта №...э/2940 от дата, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, несоединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н, причинило здоровью Ф.Е.В. вред средней тяжести;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому Р.В.В. вред здоровью причинен не был;

- справкой о нарушениях ПДД РФ;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, как а/м Ауди А5, госномер №..., движется по адрес от адрес в сторону адрес, за ним движется автобус МАЗ-206085, г/н №.... Не доезжая до пересечения адрес с адрес, водитель а/м Ауди А5, госномер №..., без видимых причин, применяет резкое торможение, в результате которого управляемое им т/с совершает полную остановку. При этом помех для движения прямо и проезда перекрестка у водителя Ауди не имеется, т.к. в это время для него горит зеленый сигнал светофора. Из-за указанного выше резкого торможения и остановки т/с Ауди, водитель движущегося позади автобуса МАЗ-206085, г/н №..., Г.В.В. применяет экстренное торможение во избежание столкновения с а/м Ауди А5, госномер А350УО/763 и полностью останавливает автобус. После нескольких секунд, водитель а/м Ауди уезжает с места ДТП на продолжающий гореть зеленый сигнал светофора с совершением поворота направо в сторону адрес автобуса была включена аварийная сигнализация;

- показаниями потерпевшей и свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий как водителя А.А.Н., нарушившего п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, так и в результате действий водителя Г.В.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ о соблюдении дистанции, позволяющей избежать столкновения, а также п. 10.1 Правил дорожного движения РФ о выборе скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ – действовать таким образом, чтобы не причинять вреда.

Действия А.А.Н. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суд критически относится к доводу А.А.Н. о том, что у него в рассматриваемой ситуации имелась необходимость применения экстренного торможения, т.к. из-за поданного водителем автобуса, следующего сзади, звукового сигнала, он решил, что имеется угроза возникновения ДТП, наезда на пешехода, т.к. он находился перед пешеходным переходом. 

В рассматриваемой дорожной обстановке А.А.Н., будучи водителем, сам должен был контролировать дорожную ситуацию, из просмотренной видеозаписи судом установлено, что т/с, которым управлял А.А.Н. двигалось со скоростью, которая была значительно медленнее общей скорости потока т/с, отличная видимость пешеходного перехода, находящегося впереди т/с Ауди, позволяла водителю А.А.Н. контролировать безопасный проезд регулируемого пешеходного перехода, его реакция на звуковой сигнал другого т/с не соответствовала дорожной обстановке и не являлась предсказуемой, необходимой и оправданной в той ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, повышенную общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Судом при назначении наказания также учитывается личность А.А.Н. как водителя, который за период с 2019 по 2020 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ (в области дорожного движения), в основном за нарушение скоростного режима, но при этом неоплаченных штрафов А.А.Н. не имеет. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из личности А.А.Н., наличия у него самостоятельных источников дохода, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ впервые, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного судом наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения А.А.Н. наказания в виде административного штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

А.А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУМВД РФ по Самарской области), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/с №... в Отделение Самара адрес, БИК №..., КБК №..., УИН №....

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить А.А.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное изготовление постановления отложено на срок в 3 дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –