Мировой судья с/у № 3 Дело № 12-95/2020

Соловьева Т.П.

дело № 5-482/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Косяк Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в с. Сива Пермского края, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, привлеченный к административной ответственности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сдал мочу, кроме этого в акте медицинского освидетельствования внесены данные технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 жалобу поддержали, привели доводы аналогичного содержания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, судья не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного 09 сентября 2020 года мировым судьей по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.В силу пункта 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из пункта 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО2 административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт отказа водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования; из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, усматривается, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом, что также зафиксировано в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых и при наличии законных к тому оснований, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказа водителя от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела мировым судьей при допросе свидетеля – врача П.М.В.., подтвердившего обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, а именно того, что находился на дежурстве, когда был доставлен Вишневский на медицинское освидетельствование, который был эйфоричным, агрессивным, выражался нецензурной бранью, от него исходил резкий запах алкоголя, выдох воздуха имитировал, ему было предложено сдать биологический материал (кровь), но поскольку он размахивал руками, забор крови был невозможен. После указанных действий в акте была сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался». 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что о соблюдении установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что при составлении протоколов и оформлении административного дела был соблюден порядок и процедура направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО2 совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО2, назначенное ему наказание соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Косяк Е.А. 

Копия верна. Судья Е.А. Косяк