УИД 53RS0022-01-2025-006080-76

Дело №2-825/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 11 ноября 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Салихьяновой А.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 20 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 833 475 руб. под 8% годовых на срок 360 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300203:605, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком перед банком обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 2 986 443,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 830 638,75 руб., просроченные проценты – 149 539,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 611,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 653,30 руб. Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего момента не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 июня 2024 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 986 443,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 864,44 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 148 800 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом по адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком было получено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 833 475 руб. под 8% годовых (с возможностью увеличения) на срок 360 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300203:605, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СП 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату.

Размер ежемесячного платежа (в соответствии с графиком платежей) и платежная дата (20 число месяца) установлены пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 21 сентября 2024 г., после указанной даты платежей не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 перед ПАО Сбербанк обязательств по кредитному договору за период с 21 октября 2024 г. по 21 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 2 986 443,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 830 638,75 руб., просроченные проценты – 149 539,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 611,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 653,30 руб.

Направленное банком в адрес ответчика 28 марта 2025 г. требование о досрочном возврате задолженности в срок до 28 апреля 2025 г. и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчета, опровергающего начисление истцом задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору и установив, что предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 2 986 443,57 руб.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности, при этом требование банка о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения кредитного договора.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 337 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 50, 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке).

20 июня 2024 г. между ПАО Сбербанк (залогодержателем) и ФИО1 (залогодатель) заключен кредитный договор, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитного договору залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300203:605, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (пункты 11 - 12).

В силу пункта 11 договора кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком, залоговая стоимость предметов залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № 2-250526-1876500 от 27 мая 2025 г., выполненное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому стоимость предмета залога – земельного участка - составляет 186 000 руб.

Единственным собственником земельного участка, являющегося предметом залога, является ФИО1 Обременение в виде ипотеки в силу закона на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

С учетом изложенного, суд считает возможным в счет кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 148 800 руб. (186 000 руб.*80%). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 84 864,44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июня 2024 г. за период с 21 октября 2024 г. по 21 мая 2025 г. (включительно) в размере 2 986 443,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 830 638,75 руб., просроченные проценты – 149 539,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 611,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 653,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 864,44 руб., а всего – 3 071 308,01 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 148 800 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 июня 2024 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Салихьянова