УИД 50RS0014-01-2024-001474-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1192/2024 по административному иску ФИО3 к ФССП РФ, Главному судебному приставу РФ ФИО1, УФССП РФ по РСО-Алания, Руководителю УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по РСО-Алания, Пушкинскому РОСП ГУФССП по Московской области, заинтересованным лицам о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании административного иска указано, что ФИО3 18.07.2024 обратилась с ходатайством в УФССП по РСО-Алания о направлении ей из 10685/15/15006-СД постановления от 10.01.2023 года о распределении 25 000 000 рублей с процентами в читабельном виде. Из него следует юридический факт повторного незаконного взыскания арестованных судами 25 000 000 рублей с процентами со счета административного истца в СБ РФ - без снятия с них судебных арестов, подмененных арестами приставов в СБ РФ при обстоятельствах предусмотрительного их удаления установленными сотрудниками ОСБ по г. Нижний-Новгород. В ответ вместо Постановления ФИО3 была уведомлена о перенаправлении 133 ИП из УФССП по РСО-Алания в Пушкинский РОСП Московской области заместителем Руководителя УФССП по РСО-Алания ФИО11, что не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как указанное Постановление находится в 153997/23/50033-СД в нечитабельном виде, не вручалось ФИО3 с целью его обжалования в установленные законом сроки, что нарушило права и свободы административного истца. На основании изложенного административный истец ФИО3 просит признать незаконным действия (бездействия) Главного судебного пристава РФ ФИО9 и Руководителя УФССП по РСО-Алания ФИО6, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 в установленные законом сроке и порядке и возложить обязать устранить допущенное нарушение путем принятия мер дисциплинированного (иного) воздействия к заинтересованному лицу ФИО11, который занимается длительное время фальсификацией служебных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД. 

Определением суда от 16.08.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пушкинский РОСП ГУФССП по Московской области (л.д. 18).

Протокольным определением от 05.09.2024г. заинтересованное лицо заместитель руководителя УФССП России по РСО-Алания ФИО11 переведен в соответчики (л.д. 32).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. п. 1, 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

В соответствии с п. 5.1, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно п. п. 6, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Судом установлено, что 18.07.2024 года ФИО3 направила в адрес административного ответчика, Руководителя УФССП РФ по РСО-Алания ФИО10, заявление с просьбой направить ей копию постановления от 10.01.2023 года о распределении денежных средств вынесенное в рамках сводного ИП 10685/15/15006-СД (л.д. 3).

25.07.2024 в адрес ФИО3 в электронном виде направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД и дополнительно сообщено, что сводное исполнительное производство 13.07.2023 года передано в Пушкинский РОСП Московской области, что также подтверждается ответом на судебный запрос. Ответ на обращение подписан заместителем руководителя УФССП России по РСО-Алания ФИО11 (л.д. 4, 7, 19).

Таким образом, судебным приставов дан ответ на обращение административного истца в установленные законом сроки, копия постановления направлена, в связи с чем, суд считает заявленные требования как к ответчику - заместителю руководителя УФССП России по РСО-Алания ФИО11 так и требования к остальным ответчикам – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Оснований для вынесения частного определения на основании ст. 200 КАС РФ в адрес административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО12 к ФССП РФ, Главному судебному приставу РФ ФИО1, УФССП РФ по РСО-Алания, Руководителю УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по РСО-Алания, Пушкинскому РОСП ГУФССП по Московской области, заинтересованным лицам о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 15.11.2024г.