К делу №2-1040/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 15 августа 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Турищевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров прекратившимися,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просят суд признать прекратившимися следующие договоры:

- договор ипотеки №/И03 от 06.11.13г., заключенный с ФИО2 

<

данные изъяты>;

- договор залога № от 06.11.13г., заключенный с ФИО4 

<

данные изъяты>;

- договор залога № от 06.11.13г., заключенный с ФИО4 

<

данные изъяты>;

- договор залога № от 06.11.13г., заключенный с ФИО4 

<

данные изъяты>;

- договор залога №/з-3 от 10.08.12г., заключенный с ФИО4 

<

данные изъяты>;

- договор залога №/И-1 от 19.06.2013г., заключенный с ФИО5 

<

данные изъяты>;

- договор поручительства №/П05 от 06.11.13г., заключенный с ФИО2 

<

данные изъяты>;

- договор поручительства №П06 от 06.11.2013г., заключенный с ФИО5 

<

данные изъяты>

Истцы мотивируют свои требования тем, что 06 ноября 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Рос-Зерно-Транс» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии. Согласно указанному договору кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг на срок по 25 октября 2016г. в размере 47 100 000руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с истцами были заключены вышеуказанные договоры поручительств и залога. В настоящее время обязательства заемщика по договору № от 06.11.2013г. частично исполнены. Поскольку исполнение основного обязательства обеспечено не одним, а большим количеством поручителей и залогодателей, то изменение размера обеспеченного обязательства может быть приведено в соответствие с объемом поручительства и залога путем уменьшения количества залогодателей и (или) поручителей, с согласия остальных лиц, предоставивших обеспечение. Истцы указывают, что направляли в адрес ответчика письменные предложения (14.04.2016г. и 19.04.2016г.) о приведении объема обеспечения в соответствие с размером обеспеченного обязательства путем прекращения части договоров поручительства и договоров залога. Банк направил поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По мнению истцов, недобросовестными действиями ответчика нарушаются их права. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом, сведения об уведомлении в деле имеются, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Третьи лица: ООО «Рос-Зерно-Транс», ООО «Кав-ЭксПром», ООО «Южная торговая компания», ФИО6 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, на предыдущие судебные заседания также уведомлялись судом надлежащим образом, в судебные заседания не являлись, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей ООО «Рос-Зерно-Транс», ООО «Кав-ЭксПром», ООО «Южная торговая компания», поскольку в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, следовательно, отсутствуют основания для прекращения спорных договоров. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам: между ООО «Рос-Зерно-Транс» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № от 06.11.2013г. об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором, банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли, предоставления услуг, погашения текущих задолженностей на срок до 25.10.2016г. с лимитом кредитной линии 47 100 000руб., с процентной ставкой 15,84% годовых.

Согласно п.8 договора № исполнение обязательств ООО «Рос-Зерно-Транс» обеспечивается, в том числе, и договорами поручительства и залога, заключенными с истцами: 

- договор ипотеки №/И03 от 06.11.13г., заключенный с ФИО3;

- договор залога № от 06.11.13г., заключенный с ФИО4;

Договор залога № от 06.11.13г., заключенный с ФИО4;

- договор залога № от 06.11.13г., заключенный с ФИО4;

- договор залога №/з-3 от 10.08.12г., заключенный с ФИО4 

<

данные изъяты>;

- договор поручительства №П05 от 06.11.13г., заключенный с ФИО2 

<

данные изъяты>;

- договор поручительства №П06 от 06.11.2013г., заключенный с ФИО5

Истцы обратились в суд с иском о признании вышеперечисленных договоров прекратившимися. Заявленные требования мотивированы частичным исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно пояснению представителя ответчика задолженность по договору от № от 06.11.2013г. составляет 21 419 368,83руб.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства определены статьей 367 ГК РФ. В силу ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьёй 334 ГК РФ установлено право залогодержателя при неисполнении обязательств должником получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

При этом подп.2 п.3 ст.334 ГК РФ установлено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, то обстоятельство, что совокупная стоимость заложенного имущества превышает сумму неисполненных обязательств, не нарушает прав залогодателей. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество превысит размер требования банка, то разница будет возвращена залогодателю.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права, кредитор вправе предъявить соответствующие требования к поручителям и залогодателям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.09.2016г. размер задолженности ООО «Рос-Зерно-Транс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 21 419 368, 83 руб. и включает в себя просроченную ссудную задолженность, просроченную плату за обслуживание кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключены спорные договоры залога и поручительства, ООО «Рос-Зерно-Транс» в полном объеме не исполнены. Следовательно, обеспеченное залогом основное обязательство не прекратилось, следовательно, не прекратились залог и поручительство. 

В соответствии с п.8 договора № от 06.11.2013г., договора, которые просят прекратить истцы, заключены в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором об открытии возобновляемой кредитной линии, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.4 договоров поручительства №П05, №П06 от 06.11.2013г. договоры действуют по 25.10.2019г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст.8 договоров ипотеки №/и-1, №И03 от 06.11.2013г. договор ипотеки действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору. Согласно ст.7 указанных договоров, в случае частичного исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями договора ипотеки №/З-3, п.2.1 доп.соглашения, заключенного с ФИО4, указанный договор действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору, залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктом 8 договоров залога №, №, № от 06.11.2013г. оговорено, что договоры действуют до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору. Залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика.

Условиями договоров ипотеки №И03, №/и-1 предусмотрено, что в случае частичного исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, договор действует до полного выполнения обязательств взятых заемщиком по кредитному договору.

Учитывая, что на момент вынесения судебного акта по делу обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Рос-Зерно-Транс» в полном объеме не исполнены, учитывая нормы действующего законодательства и положения заключенных договоров залога и поручительства, о прекращении которых заявлен иск, то отсутствуют и основания для признания прекратившимися договоров: ипотеки №/И03 от 06.11.13г., заключенного с ФИО3; залога № от 06.11.13г., заключенного с ФИО4; залога № от 06.11.13г., заключенного с ФИО4; залога № от 06.11.13г., заключенного с ФИО4; залога №/з-3 от 10.08.12г., заключенного с ФИО4; залога №/И-1 от 19.06.2013г., заключенного с ФИО5; поручительства №/П05 от 06.11.13г., заключенного с ФИО3; поручительства №П06 от 06.11.2013г., заключенного с ФИО5

Кроме того, необоснованное расторжение договоров поручительства и залога нарушит права иных солидарных должников и залогодателей, так как лишит их права, исполнив обязательства, требовать в регрессном порядке у остальных должников возмещения причиненных убытков (пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ). Таким образом, будет ухудшено положение третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров прекратившимися, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 августа 2017 года.

Председательствующий