КОПИЯ

70RS0003-01-2019-002812-84

Дело № 2-1316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Дроздовой Т.С.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

ФИО3,

представителя ответчика и третьих лиц ФИО4, 

третьего лица, представитель ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО8 к ЖСК «Черёмушки» об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) «Черемушки», в котором просят признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 29.09.2018.

В обоснование заявленного требования истцами указано, что они являются членами ЖСК «Черемушки». В марте 2019 года при рассмотрении судом гражданского дела № 2-57/2019 по оспариванию решений общего собраний ЖСК от 22.09.2019 ответчиками был представлен протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК от 29.09.2018, на котором были приняты решения по тем же вопросам, которые были повесткой общего собрания от 22.09.2018. При этом решения общего собрания от 22.09.20188 в последующем были признаны судом недействительными. Оспариваемыми в настоящее время решениями существенно нарушаются права истцов, поскольку их о проведении собрания не извещали. Полагают, что собрание от 29.09.2018 фактически не проводилось, а протокол составлен позднее с целью узаконить принятые на собрании от 22.09.2018 решения. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему (Т.1 л.д. 130), в которых отметил, что в нарушение требований п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не направил подлинники оспариваемых решений и протокол в орган государственного жилищного надзора, тем самым было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Отмечает существенное нарушение правила составления протокола собрания, установленного п.2 Приложения № 2 к приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, в связи с чем невозможно установить действительное волеизъявление сторон в ходе проведения собрания. В нарушение п. 21 указанного Приказа Минстроя России в оспариваемом протоколе отсутствуют подписи лиц, указанных как члены счетной комиссии. 

О проведении собрания от 29.09.2018 участники ЖСК были уведомлены еще до проведения очередного общего собрания от 22.09.2018 с аналогичной повесткой. Так как повестка дня собраний от 22.09.2018 и от 29.09.2018 была одинаковой, данное обстоятельство указывает на злоупотребление правом со стороны инициаторов проведения собрания от 29.09.2018. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям. ФИО2 дополнительно пояснила, что когда получила уведомление о собрание обратила внимание на то, что назначено две даты с одной повесткой. Решила уточнить, когда точно будет проходить собрание, позвонила ФИО5, который сказал, что собрание пройдет 22.09.2019. На собрание во вторую дату, а именно 29.09.2019 не поехала, так как была на собрании с точно такой же повесткой, которое прошло 22.09.2018.

Представитель ответчика ЖСК «Черемушки», третьих лиц ФИО9, Рыжего Р.Г., ФИО10 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в суде иск не признала по основаниям изложенным в письменных отзывах (Т.1 л.д. 219, Т.2 л.д. 207), доводы которых сводятся к тому, что о собрании от 29.09.2018 его участники, в том числе истцы, были заблаговременно извещены путем направления соответствующих почтовых уведомлений, которые они получили. Извещение членов ЖСК сразу на 2 собрания от 22.09.2018 и от 29.09.2018 с аналогичной повесткой собрания было обусловлено недобросовестными действиями истца ФИО1, который систематически всеми способами пытается сорвать проведение любых собраний ЖСК.

Указывает на пропуск истцами установленного п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока оспаривания общего собрания.

Со ссылкой на п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечает, что по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Участие пяти истцов в собрании от 29.09.2018 не могло оказать влияние на принятие решений, поскольку в собрании голосовало 11 членов ЖСК. 

Третье лицо, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он участвовал в собраниях. Оба собрания были с одинаковой повесткой. Повестка по ряду вопросов совпадала. У истца ФИО1 был конфликт с одним из членов кооператива. Поскольку собрание от 22.09.18 могло не состояться, поэтому ставился вопрос о повторном собрании, назначили которое на 29.09.2018. Всего 16 членов кооператива, проголосовало 11, не проголосовали только истцы. Чтобы не было возможности блокировать деятельности кооператива, назначено было две даты собрания, об этом все были извещены. Обстоятельств фальсификации собрания нет, доказательств тому не представлено. Доводы искового заявления надуманы и необоснованны. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица ФИО11, ФИО12, Рыжая Е.И., ФИО10, ФИО13, Рыжий Р.Г., ФИО14, ФИО9, ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в целях удовлетворения потребностей в жилых помещениях и нежилых помещениях был создан жилищно-строительный кооператив «Черемушки» (п. 1.1 Устава ЖСК от 23.12.2013, Т.1 л.д. 204). 

В силу п.9 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст. 49 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Так, статья 110 ЖК РФ признает жилищным или жилищно-строительным кооперативом добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ч.3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива и правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Так, в силу п. 5.10 Устава ЖСК от 23.12.2013 (Т.1 л.д. 25) внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе правления Кооператива, по требованию ревизора кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих не менее 5-ти процентов от общего числа членов кооператива, зарегистрированных на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива. 

Как видно из материалов дела 29.09.2018 было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Черемушки», в котором приняло участие 11 членов кооператива, что подтверждается представленным протоколом собрания от 29.09.2018 (Т.1 л.д. 64)

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 

1. Избрание председателя внеочередного общего собрания. 

2. Избрание секретаря внеочередного общего собрания. 

3. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов внеочередного общего собрания. 

4. О досрочном прекращении полномочий Правления ЖСК «Черёмушки».

5. Об избрании Правления ЖСК «Черёмушки».

6. О досрочном прекращении полномочий Ревизора ЖСК «Черёмушки».

7. Об избрании Ревизора ЖСК «Черёмушки».

8. О досрочном прекращении полномочий Казначея ЖСК «Черёмушки».

9. Об избрании Казначея ЖСК «Черёмушки».

10. О приеме новых членов в ЖСК «Черёмушки».

11. Внесение изменений и дополнений в Устав ЖСК «Черёмушки» п.п. 1.3; 5.3;

- Определение юридического и фактического адреса местонахождения ЖСК «Черёмушки».

- Определение место нахождения юридически значимых документов и архива ЖСК «Черёмушки».

- Определение места, адреса проведения годовых очередных и внеочередных общих собраний ЖСК «Черёмушки».

12. Внесение изменений и дополнений в Регламент работы Правления ЖСК «Черёмушки», утверждение в новой редакции.

13. Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ЖСК «Черёмушки» за 2017 год.

14. Утверждение Финансово-хозяйственного плана на содержание ЖСК «Черёмушки» с 01.10.2018 по 30.09.2019г. и порядок оплаты членских взносов.

15. Внесение изменений и дополнений в Положение о вступительных, членских и паевых взносов в ЖСК «Черёмушки» утверждение в новой редакции.

16. Определение размеров дополнительных взносов членов ЖСК «Черёмушки» в целях оплаты задолженности перед кредиторами.

17. Определение кандидатуры представителя членов ЖСК «Черёмушки» для участия в деле о банкротстве №А67-4777/2018 по заявлению ФИО16 интересы которого представляет член ЖСК «Черёмушки» ФИО1

18. Об исключении из членов ЖСК «Черемушки».

Согласно ч.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании ст. 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести реестр своих членов, содержащий сведения о фамилии, имени и (при наличии) отчества члена жилищно-строительного кооператива.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2019 (Т.1 л.д. 37-40) следует, что ранее судом рассматривалось гражданское дело по оспариванию решений общего собрания от 22.09.2018, в котором участвовали теже лица, участвующие в деле, а потому обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию пр рассмотрении настоящего дела. 

В решении от 12.03.2019 суд установил, что членами ЖСК «Черемушки» в соответствии с представленным реестром являются: ФИО2 с количеством паев 6, ФИО6 - 1 пай, ФИО1 – 4 пая, ФИО7 – 1 пай, ФИО12 – 1 пай, ФИО5 – 1 пай, ФИО3 – 1 пай, Рыжая Е.И. – 2 пая, ФИО13 – 2 пая, ФИО17 – 2 пая, ФИО9 – 2 пая, ФИО10 – 2 пая, ФИО11 – 2 пая. Всего 27 паев. 

Следовательно поскольку истцы являются членами ЖСК «Черемушки», участия в собрании от 29.09.2018, как видно из протокола, не принимали, то в силу приведенных требований закона они вправе оспаривать названное решение общего собрания. 

Согласно абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Из анализа положений п.1 ст.117 ЖК РФ следует, что количество голосов на общем собрании членов кооператива определяется количеством членов ЖСК.

Согласно п.5.4 Устава ЖСК «Черемушки» каждый пайщик имеет на общем собрании членов кооператива один голос. Член кооператива, имеющий несколько паенакоплений в кооперативе, эквивалентных соответствующему числу жилых или нежилых помещений, обладает на общем собрании количеством голосов, равным принадлежащим ему паенакоплениям. Таким образом, количество голосов в кооперативе согласно Уставу определяется количеством паев (один пай – один голос), а количество паев приравнивается к количеству жилых или нежилых помещений в доме (один пай – одна квартира).

В соответствии с положениями ч. 1-4 ст.117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. (п.5.8 Устава).

Доводы истцов об отсутствии кворума принятых решений судом отклоняются, поскольку как видно из материалов дела на собрании присутствовало 8 легитимных членов ЖСК (члены Рыжий Р.Г., ФИО14, ФИО15 не учитываются судом при подсчете членов кооператива, поскольку приняты в члены ЖСК «Черемушки» оспоренным в судебном порядке решением общего собрания от 22.09.2019). 

Таким образом, с учетом общего количества членов кооператива (13 – установлено решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2019) необходимый кворум имелся. 

По всем вопросам повестки собрания присутствовавшими лицами приняты единогласные решения «за». 

Между тем суд приходит к следующему. 

Пунктами 5.12, 5.13 Устава установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов кооператива оформляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается собрание, и направляется каждому члену кооператива заказным письмом или вручается лично под роспись за 14 дней до даты проведения собрания. 

В уведомлении указывается в том числе дата, место и время проведения собрания, а также повестка дня данного собрания. 

Как следует из акта ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на годовом общем собрании ЖСК «Черемушки» 22.09.2018 и внеочередном собрании 29.09.2018, с указанным материалом были ознакомлены 10 членов ЖСК «Черемушки», о чем имеются соответствующие подписи, остальным направлены уведомления почтой, что подтверждается описями, уведомлениями о вручении, кассовыми чеками.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что членам ЖСК «Черемушки» были направлены уведомления на 2 даты с одинаковой повесткой, а именно на 22.09.2018 и 29.09.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, и подтверждается материалами дела.

Согласно представленным протоколам от 22.09.2018 под председательством ФИО5, второй под председательством ФИО18, годовое общее собрание членов ЖСК «Черемушки» состоялось, решения по заявленной повестке дня приняты. 

В период проведения оспариваемого внеочередного собрания членов ЖСК «Черемушки» от 29.09.2018 указанные решения и соответствующие протоколы от 22.09.2018 не были признаны недействительными.

Согласно ч.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2019 были признаны незаконными решения общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 22.09.2018 под председательством ФИО18 оформленные протоколом от 22.09.2018 в связи с отсутствием кворума при принятии решений, а также решения правления общего собрания членов ЖСК «Черемушки» под председательством ФИО5, оформленные протоколом от 22.09.2018, в связи с существенным нарушением порядка проведения собрания.

Приведенные положения закона и руководящие разъяснения действительно позволяют провести общее собрание лишь в целях подтверждения ранее принятого с нарушением порядка принятия решения общего собрания. Однако, созыв такого последующего собрания еще до проведения первоначального собрания противоречит установленному законодателем в пункте 2 статьи 181.4 ГК РФ смыслу такого собрания, которое направлено исключительно на подтверждение легитимности первоначального собрания, тогда как таковое на момент созыва собрания от 29.09.2018 еще не было проведено. 

Согласно чч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая то, что истцы знали о проведении 22.09.2018 общего собрания с аналогичной повесткой дня и принятия на нем решений, не оспоренных на тот момент в судебном порядке, то такой способ созыва собраний (одновременно несколько с одинаковой повесткой) вводит остальных участников собрания в заблуждение относительно необходимости проведения аналогичного собрания спустя 7 дней с той же повесткой дня, а проведение остальными членами ЖСК аналогичного собрания 29.09.2018 с учетом извещения всех членов кооператива еще до проведения собрания от 22.09.2018 суд расценивает как злоупотребление правом, которое повлияло на возможность реализации членами ЖСК своего права на участие в собрании и принятии решений.

При этом из пояснений ФИО5 следует, что вторая дата проведения собрания (29.09.2018) была назначена на тот случай, если не состоится годовое общее собрание членов кооператива, которое как указано выше состоялось, не признано недействительным в установленном законом порядке на день проведения собрания 29.09.2018.

Вместе с тем, озвученные представителями ответчика причины таких действий по извещению о собраниях от 22.09.2018 и от 29.09.2018 правового значения не имеют и не освобождают сторону действовать в установленных законом рамках. 

В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 5.16 Устава ЖСК «Черемушки» предусмотрено, что общее собрание членов кооператива не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Так из направленных уведомлений о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушки» 29.09.2018 следует, что в повестку дня включены упомянутые выше вопросы.

Вместе с тем из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 29.09.2018 усматривается, что помимо указанных в повестке дня вопросов были поставлены на обсуждение иные вопросы, так например, по вопросу 4 о досрочном прекращении полномочий правления ЖСК «Черемушки» поставлены вопросы, не входящие в повестку дня собрания от 29.09.2018, в частности принято решение о подтверждении решения годового общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 22.09.2018, о прекращении полномочий правления ЖСК «Черемушки». А также вопрос о признании недействительным решение годового общего собрания общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 22.09.2018 (количество которых мнение 50% от общего числа голосов членов ЖСК). Аналогичные обстоятельства усматриваются из вопросов 5-17 по которым также приняты решения, не включенные в повестку дня.

Третье лицо ФИО5 в суде уточнил, что указанный дополнительный вопрос касался решения общего собрания от 22.09.2019 под председательством ФИО18 (в указанный день состоялось два собрания под председательством ФИО5 и под председательством ФИО18).

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании бюллетенями для голосования на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Черемушки», подписанными ФИО12, ФИО5, Рыжей Е.И., ФИО13, ФИО17 в лице представителя ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО19, ФИО14

Кроме того, согласно содержанию протокола общего собрания членов ЖСК «Черемушки» от 29.09.2018, на момент проведения собрания в кооперативе числилось 16 членов кооператива, участие приняли 11 членов кооператива, то есть, не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Что касается принятого собранием решения по вопросу № 18 (об исключении из членов ЖСК ФИО6), то такое решение было принято путем утверждения решения правления ЖСК «Черемушки» от 29.09.2018, тогда как соответствующего решения правления суду сторонами представлено не было, в связи с чем оценить законность приятого решения не представляется возможным. Кроме того, как видно из уведомлений (Т.1 л.д. 95, 99) общее собрание членов ЖСК и заседания правления кооператива было назначено на оно и тоже время – 29.09.2018 в 20.00 часов, что вызывает сомнения в том, что на момент голосования по вопросу № 18 уже было принято решение правления по тому же вопросу. 

Данное в ходе рассмотрения дела заключение судебного эксперта № 01133/06-2 от 11.09.2019 (Т.2 л.д. 170-180) о давности выполнения текста оспариваемого собрания от 29.09.2018 судом во внимание не принимается, поскольку доводы ни одной из сторон по делу не подтверждает и не опровергает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решения принятые членами ЖСК «Черемушки» на общем внеочередном собрании членов кооператива, оформленные протоколом от 29.09.2018 должны быть признаны недействительными. 

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям исходя из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 и 112 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с исковым заявлением, направленным на оспаривание решений собрания кооператива.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 были направлены уведомление о проведение 29.09.2018 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушки», что подтверждается описями-вложениями, уведомлениями о вручении. Вместе с тем из представленных почтовых уведомлений о вручении следует, что ФИО2 получила уведомление о собрании только 05.10.2018, ФИО6 - 06.10.2018, ФИО1 - 10.10.2018, кроме того ФИО8 уведомление о собрании вообще не было направлено.

Из пояснений истцов следует, что они не придали значение собранию, проводимому 29.09.2018, так как повестка указанных собраний была одинаковой, полагали, что все вопросы ими были разрешены 22.09.2018, соответственно не думали о том, что собрание будет действительно проведено и на нем будут приняты какие-либо решения. Узнали о принятых решениях, оформленные протоколом внеочередного собрания членов ЖСК «Черемушки» только при рассмотрении гражданского дела № 2-57/2019 по оспариванию решений собраний от 22.09.2018.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истцов об отсутствии оснований применения срока исковой давности, поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременности извещения истцов о проводимом собрании, из протоколов 22.09.2018 не следует, что участникам собрания сообщалось о внеочередном общем собрании членов ЖСК «Черемушки» 29.09.2018.

Учитывая указанные положения закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

По итогам проведения экспертизы экспертом дано заключение № 01133/06-2 от 11.09.2019. При этом экспертным учреждением указано на отсутствие оплаты расходов по ее проведению в размере 21600 руб. (Т.2 л.д. 181-185).

С учетом результата рассмотрения настоящего дела и положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению эксперту расходов по проведению экспертизы на ответчика ЖСК «Черемушки». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО8 удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 29.09.2018 под председательством ФИО5, оформленные протоколом от 29.09.2018, недействительными.

Взыскать с ЖСК «Черёмушки» в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Т.С. Дроздова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1316/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019