Дело № 5-437/2017 13 июня 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием защитника – адвоката Ан И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Герасимюк И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со слов работающего в 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он, будучи участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находился у 

<

адрес> на 

<

адрес> Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно – политического характера «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.».

При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировала лозунги 

<

данные изъяты> некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократного публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко – усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги 

<

данные изъяты>, некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. 

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО1 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также пункт 11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 года №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что наглядной агитации не имел, лозунги не выкрикивал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, в несанкционированном митинге не участвовала.

Защитник ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, так как он не совершал данного правонарушения, хотя и находился на Марсовом поле в указанное время, сотрудники полиции, озвучившие требования о прекращении несанкционированного митинга, ему не представлялись, служебные удостоверения не предъявляли. Также защитник указал, что доказательства, имеющиеся в деле, по мнению защитника, получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ установленной и доказанной.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 как лица, совершившее административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе;

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, которые были предупреждены об ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ, ст. ст. 306, 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут находилась у 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт-Петербурга совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги 

<

адрес>, некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности и безопасности Санкт-Петербурга, проигнорировал законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия;

- письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью ФИО5 из которого следует, что Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение одного религиозного мероприятия (крестного хода) вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории центрального района Комитетом согласовано не было;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении и другие документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные судом доказательства не противоречат друг и другу и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является лицо, находящееся в месте проведения публичного мероприятия и участвующее в его проведении и не являющееся организатором данного публичного мероприятия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, закреплена бланкетной нормой и определена как «нарушение… установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Под нарушением участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения понимается неисполнение возложенных на него частью 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» обязанностей и несоблюдение установленных частью 4 статьи 6 данного Закона запретов. Речь идет, прежде всего, об участии в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, организованном и проводимом в соответствии с установленном ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядком.

При участии в так называемом «несанкционированном» публичном мероприятии, о проведении которого не было подано в установленном порядке уведомление, нарушение участником такого публичного мероприятия установленного ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядка его проведения будет являться невыполнение им обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 указанного Федерального закона, а именно невыполнение законного требования (указания о прекращении публичного мероприятия) уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 17), либо законного требования сотрудника полиции, принимающего все необходимые меры по прекращению публичного мероприятия в связи с неисполнением его организатором обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Суд принимает во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть им оплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо с дня истечения отсрочки или рассрочки в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Об уплате штрафа необходимо сообщить, представив квитанцию или платежное поручение в канцелярию Фрунзенского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фисунов