№ 2-1580/2024

УИД: 91RS0002-01-2024-002529-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд гарантированных вкладов физических лиц Украины, о взыскании компенсационных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд: Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в его пользу 600000 рублей и восстановить срок на обращение в суд пропущенный по уважительной причине.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «КБ «Финансовая инициатива» заключен депозитный договор №, счёт 2635900175184, согласно которого истцом переданы денежные средства в размере 203 000, 00 гривен с оплатой 21,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Фонд заявление №.002.383.0969 о согласии на приобретение права (требований) по вкладу, размещенному в ПАО «КБ «Финансовая инициатива. Согласно этого заявления как указано истцом им передано ответчику в качестве подтверждающих документов представлены: копия паспорта гражданина РФ; копи“ паспорта гражданина Украины; справка о присвоении номера учетной карточки налогоплательщика; подлинник договора банковского счёта/вклада; приходный/расходный кассовый ордер; иные документы, удостоверяющие указанный в настоящем заявлении объем средств во вкладе (на счёте). Указанные документы и заявление проверила и приняла работник Фонда ФИО5 01.002.383 код подразделения, что подтверждено подписью ФИО5 и истца о принятии оригинала договора. В свою очередь, как указывает истец, требовать повторно оригинал договора, который был, как указывает истец, передан Фонду по описи, является нарушением п.3 ч.5 ст.7 Закона №-Ф3. Вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.7 ст.7 Закона №-Ф3, письмом уведомил истца, что им не предоставлен оригинал договора с ПАО «КБ»Финансовая инициатива». Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ ему Фондом было выплачено только 100 000 рублей, с указанием на отсутствие оригинала договора.

С этими истец не согласен, поскольку им были предоставлены все необходимые документы предусмотренные законом и доказывающие наличие денежных обязательств Банком. Также, истец указывает, что после вынесения такого решения я вынужден был выехать в Украину и вновь предоставить Фонду заверенную банком копию договора, однако его в своё производство ответчик не принял, сославшись на предоставление только оригинала договора. Также 11.05. 2017 года истец обратился к Фонду с заявлением №.002.370.1156 о предоставлении дополнительных документов- представив уже копию депозитного договора. В свою очередь, на неоднократные обращения в Фонд, истец - ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в выплате ему 700 000 рублей, мотивированный тем, что нет оригинала договора, с чем истец не согласен. Истец указывает, что данный отказ противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № З9-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных, структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и положениям пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд гарантированных вкладов физических лиц Украины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку переписка с ним прекратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ и ранее он уже обращался в суд с данным иском, но с нарушением процессуальных требований закона.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения (л.д. 42-45) и просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебной заседание не явилось, ходатайств об отложении не подавало. В свою очередь, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N? 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с частью 1 статьи 1 которого 

<

адрес> принимается в ФИО1.

Согласно пункта 1 статьи 9 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 36-Ф3, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

Неисполнение кредитными учреждениями обязательств подтверждается заявлениями кредиторов (вкладчиков), направляемыми в Банк России, с приложением документов, доказывающих наличие обязательств (договора банковского вклада, договора банковского счета, выписки по счету, иных подтверждающих документов или иных видов договоров).

В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N? 39-Ф3) Фонд создан в целях обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделения банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в банках и осуществления компенсационных выплат.

В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона N? 39-ФЗ определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с данным законом.

Статьей 6 Закона N? 39-ФЗ предусмотрено, что основаниями для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат являются:

1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, кода они должны были быть исполнены;

2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

ДД.ММ.ГГГГ решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений ПАО «КБ Финансовая инициатива» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь была прекращена.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 7 Закона 39-ФЗ срок подачи вкладчиком заявления о согласии на приобретение Фондом его прав (требований) по вкладам составляет девяносто дней со дня опубликования сообщения в официальном издании. Таким, образом срок подачи заявлений установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Агенту со дня принятия Агентом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае превышения суммы требований вкладчика к кредитному учреждению над максимальным размером компенсационной выплаты, определенным в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, права (требования) переходят к Агенту только в части, соответствующей максимальному размеру компенсационной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N? 39-Ф3, компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано в Фонд заявление N? 01.002.383.0969 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам счетам (далее - Заявление).

В указанном Заявлении Истец выразил согласие на приобретение Ответчиком прав (требований) по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ N? 221931 (счет N? 2635900175184) на сумму 203 000,00 гривен (далее - Договор банковского вклада) (л.д.79-81).

Согласно описи документов, прилагаемых заявителем, последним представлены6копия паспорта гражданина РФ, или заменяющий его документ (1); копия паспорта гражданина Украины, или заменяющий его документ (1); справка о присвоении номера учетной карточки налогоплательщика (1); подлинник (подлинники) договора банковского счета/вклада, сберегательный сертификат, сберегательная книжка 91); приходный/расходный кассовый ордер (1); иные документы, удостоверяющие указанный в настоящем заявлении объем средств во вкладе (на счете) (1). 

В свою очередь вышеуказанные документы и заявление были проверены и приняты сотрудником ответчика.

Вместе с тем, из представленных на обозрение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанных документов усматривается, что истцом не был представлен оригинал договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), а была представлена лишь цветная светокопия данного договора.

Так решением Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N? 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Порядок), устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих, в соответствии с положениями Закона N? 39-ФЗ. приобретение Фондом прав (требований) по вклада и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

Кроме того, решением Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 11) утвержден Регламент установления суммы обязательства банка перед вкладчиком в целях выкупа Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, одобренный Правлением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N? 50).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Регламента, документами, подтверждающими наличие обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов: сберегательная книжка; сберегательный сертификат; договор банковского вклада (счета), действующий на ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского вклада (счета), завершенный до ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта; чек, выданный устройством самообслуживания (банкоматом или терминалом), в качестве подтверждения исполнения ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» распоряжения вкладчика об открытии депозитного счета, внесении денежных средств на депозитный счёт и присоединения вкладчика к условиям их размещения и возврата, в рамках услуги накопления «Копилка».

Документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов: выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу); чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный непозднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением; заверенная уполномоченным работником Фонда (далее - Поверенный) фотография экрана мобильного телефона с изображением SMS-сообщения согласно п.п. 2.5.2; заверенная Поверенным фотография экрана компьютера (скриншот) с изображением окна системы дистанционного банковского обслуживания (далее -ДБО) согласно п.п. 2.5.1; справка от работодателя (учебного заведения, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или социальное обслуживание), подтверждающая регулярное перечисление заработной платы (пенсии, стипендии, регулярных социальных выплат) на счет (в том числе при использовании банковской карты при осуществлении операций по счёту клиента) (далее - справка); справка банка (или иной документ) на дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковского счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» и (или) публичного акционерного общества «Акцент-банк» пере этим вкладчиком.

Таким образом, компенсационная выплата осуществляется ответчиком только при наличии у вкладчика оригиналов документов, в совокупности позволяющих определить наличие и размер обязательства перед банком, поскольку для заключения договора цессии Фонду необходимо удостовериться в том, что уступаемое требование существует в момент уступки и определить его объём. При этом вкладчик обязан передать Фонду документы, удостоверяющие право (требование), что соответствует положениям пункта 3 ст. 385, пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N? 39-ФЗ, в случае непредставления вкладчиком документов, подтверждающих наличие и размер обязательств банка перед вкладчиком, размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 % суммы прав (требований) к банку, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, содержащего предложение о приобретении Фондом прав (требований) по вкладам, но не может превышать 100 000,00 руб.

Таким образом, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличие и размер обязательств ПАО «КБ Финансовая инициатива» перед Истцом у Фонда отсутствовали основания для удовлетворения Заявления основанного на Договоре банковского вклада на сумму 203 000,00 гривен (767 015,20 рублей).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение о восстановлении пропущенного срока для обращения с Заявлением в связи с исключительными обстоятельствами, препятствующими подаче Заявления в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, Фондом было принято решение об осуществлении Истцу компенсационной выплаты по Договору банковского вклада в размере 100 000,00 руб., которая была получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обязательством истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца, рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приобретение Фондом прав (требований) по вкладу к ПАО «КБ №Финансовая Инициатива», основанному на договоре банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ по счету 26359001175184 приостановлено, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона № 39-ФЗ, поскольку истцом (заявителем) не представлены оригинал договора банковского вклада и выписка по счету 26359001175184 за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату с отметкой банка.

Повторно истец обратился в адрес ответчика с заявлением №.002.390.1570 о предоставлении дополнительных документов 09.12. 2016 г. (л.д 92), предоставив заявление, оригинал пластиковой карты №, копию бланка первичного заявления, копию паспорта РФ.

Однако к данному заявлению также не был приложен оригинал, вышеуказанного Договора банковского вклада на сумму 203000,00 гривен, а потому у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного заявления. Также необходимо отметить, что требование по вышеуказанной банковской карте истцом не было заявлено, а потому у ответчика отсутствовали основания для приобретений прав и осуществления компенсационных выплат и данное заявление было подано с пропуском срока предусмотренного ч.2 ст. 7 закона № 39-ФЗ. 

Кроме того, истец обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении дополнительных документов №.002.370.1156 (л.д. 17, 87-88), предоставив заявление, копию депозитного договора, копию квитанции о внесении денежных средств, копию паспорта РФ. В приложенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 108)) истец указывает, что предоставляет копии депозитного договора, заверенные мокрыми печатями банка Финансовая Инициатива (л.д. 89-90), т.к. данный банк находится в стадии ликвидации и предоставить оригиналы данных документов не представляется возможным.

Вместе с тем к данному заявлению также не был приложен оригинал, вышеуказанного Договора банковского вклада на сумму 203000,00 гривен или его нотариальная копия. Кроме того данное заявление было подано с пропуском срока предусмотренного ч.2 ст. 7 закона № 39-ФЗ. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного заявления.

В свою очередь согласно ответу Фонда на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № приложенные документы к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.002.383.0969 в настоящее время находятся на рассмотрении в Фонде.

Согласно ответу Фонда на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №.002.370.1156 предоставлено заявителем после установленного законом № 39-ФЗ срока (ч.2 ст. 7 Закона № 39-ФЗ), в связи с чем, у Фонда отсутствуют основания для рассмотрения указанных документов и принятия решения об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ответу Фонда на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.1/56, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Фонда на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.4/986, сообщается о ранее принятом решении об осуществлении компенсационной выплаты в размере 100000 руб., а также указывается, что заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №.002.370.1156 предоставлено заявителем после установленного законом № 39-ФЗ срока (ч.2 ст. 7 Закона № 39-ФЗ), в связи с чем, у Фонда отсутствуют основания для рассмотрения указанных документов и принятия решения об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ответу ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ а №.3/5257 (л.д. 15-16) Фондом прекращена переписка с истцом по доводам, изложенным в его обращении, поскольку они сводятся к переоценке выводов Фонда и не содержат указаний на нарушение Фондом норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу что у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты ответчику компенсационной выплаты в размере 600000 рублей по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №), а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В свою очередь истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, т.е. ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д. 30, 78), поскольку считает, что все время с момента его первоначального обращения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и до момента ДД.ММ.ГГГГ он находился в постоянном контакте т общении с ответчиком и переписка была прекращена лишь ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем стороной ответчика в материалы дела представлено исковое заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец с сентября 2019 г. подает иски в суд, также данный факт подтверждается скриншотом с сайта Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым с которого усматривается, что ФИО2 обращался со следующими исковыми заявлениями: ДД.ММ.ГГГГ дело N? 9-1061/2019, ДД.ММ.ГГГГ дело N? 9-1264/2019 и ДД.ММ.ГГГГ дело N? 9-765/2020.

Таким образом, не смотря на переписку с ответчиком, на 2019 г., с учетом поданного иска ДД.ММ.ГГГГ и ответа Фонда на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу достоверно было известно о получении им компенсационной выплаты, по его мнению, не в полном объеме, и как следствие о наличие факта нарушения его прав. Вместе с тем с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичный срок исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты, основанной на Договоре банковского вклада.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском и отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, по мнению суда, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не являются таковыми и ссылки истца на продолжающуюся переписку с ответчиком до 2024 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании компенсационных сумм, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.