Дело №2-3996/2020

64RS0045-01-2020-006378-33

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», о взыскании неустойки за нарушение условий договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее – ООО «Госжилстрой») о взыскании неустойки за нарушение условий договора. Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с участием кредитных средств, в соответствии с условиями которого ООО «Госжилстрой» продает ФИО2 в индивидуальную собственность двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м, находящуюся на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры по договору составила 2116800 руб. После приемки квартиры истцом были обнаружены дефекты и недостатки: на потолочных плитах остались острые пики бетона; при открытии окон натяжные потолки натягиваются на торчащие бетонные пики и рвутся. 05.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире: демонтировать острый натяжной потолок; устранить бетонные штыри на потолочной плите; осуществить установку нового натяжного потолка. Однако в установленный законом 45-дневный срок недостатки устранены не были. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость устранения недостатков квартиры составляет 60360 руб. Истец повторно обратился к ответчику с требованием возместить стоимость расходов на устранение указанных недостатков квартиры, однако требования истца удовлетворены не были. Поскольку ранее решениями суда неустойка была взыскана за периоды с 20.01.2019 по 13.02.2019, с 25.02.2019 по 07.11.2019, основное обязательство по выплате расходов на устранение недостатков в размере 23378 руб. исполнено ответчиком 07.07.2020, ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 11.02.2020 по 29.03.2020 в размере 994896 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 332,44 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Госжилстрой» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, так как до подписания договора квартира была осмотрена, претензий не имелось. Указанные недостатки квартиры выражаются лишь в неэстетичном проявлении, основанием для признания квартиры непригодной для проживания не являются. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 16656,79 руб., в части компенсации морального вреда отказать в связи с произведением оплаты после реализации права на обжалование решения суда.

Третье лицо ООО «ПоволжьеСтройИнвест» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела 09.10.2018 между ООО «Госжилстрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с участием кредитных средств банка, по условиям которого продавец продает и передает покупателю в индивидуальную собственность, принадлежащую продавцу на праве индивидуальной собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат на 5 этаже жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м. Стоимость квартиры составляет 2116800 руб. (л.д. 20-22).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 07.11.2019 по делу № 2-3314/2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.03.2020, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 постановлено взыскать с ООО «Госжилстрой» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 23378 руб., неустойку в размере 122000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5969,50 руб.

Приведенными судебными актами установлено, что после приемки квартиры истец обнаружил в ней недостатки: на поточных плитах остались острые пики бетона, при открытии окон натяжные потолки натягиваются на торчащие бетонные пики и рвутся.

05.12.2018 ФИО2 предъявил ООО «Госжилстрой» претензию, в которой потребовал демонтировать старый натяжной потолок, устранить бетонные штыри на потолочной плите, осуществить установку нового натяжного потолка. В десятидневный срок с момента получения претензии продавец не удовлетворил требования потребителя.

15.01.2019 ФИО2 обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого расходы на устранение недостатков составляют 60360 руб. 

14.02.2019 ФИО2 повторно обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал выплатить стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 60360 руб. 

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от 24.09.2019 № 19/09-325 размер расходов на устранение выявленных в квартире истца дефектов, недостатков и иных отступлений от СНиП на момент проведения экспертизы составляет 23378 руб.

07.07.2020 ответчик перечислил ФИО2 денежные средства в размере 152347,50 руб. в связи с исполнением решения Кировского районного суда г.Саратова от 07.11.2019. 

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования ФИО2 исчислены из расчета 1% в день от цены товара в размере 2116800 руб. за период 47 дней с 11.02.2020 по 29.03.2020 и составляют 994896 руб. 

ООО «Госжилстрой» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с представленным расчетом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до 16656,79 руб. в целях нахождения баланса между законными интересами кредитора и должника

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера и периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 16656,79 руб. (2116800 руб. х 6%х 48 дней / 366 дней / 100).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 8828,39 руб. (50%*(16656,79 руб.+1000 руб.). 

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 8328,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Поскольку несение почтовых расходов подтверждается материалами дела, с ООО «Госжилстрой» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 332,40 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13149 руб. (5200+(994896-200000)*1%)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» о взыскании неустойки за нарушение условий договора удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры на основании договора купли-продажи 09 октября 2018 года за период с 11 февраля 2020 года по 29 марта 2020года в размере 16656,79 рублей, штраф в размере 8328,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 332,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 13149 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 02 ноября 2020 года.

Судья Е.Ю. Гурылева