№ 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 18 ноября 2019 года 

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Садовских Т.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

представителя потерпевшего ООО «Общепит» - ФИО1, 

представителя потерпевшего ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 206748 от 16.09.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-56/2019 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически места жительства не имеющего, ранее судимого: 08.12.2016 года Викуловским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 07.12.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 22 дня, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и совместно с ФИО5 покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часу ФИО4, находясь на прилегающей территории к зданию кафе «Бистро», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее по тексту- ООО «Общепит»), по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из помещения кафе «Бистро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Общепит». 

После чего, ФИО4 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 04 часу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертый оконный разгрузочный проём, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кафе «Бистро», расположенное по вышеуказанному адресу, из которого вынес и тайно похитил 0,5 килограмм свежих томатов «Узбекистан», стоимостью 78 рублей за 1 килограмм на общую сумму 39 рублей; 1 упаковку сыра «Голландский» ФИО6, весом 2 килограмма 100 грамм, стоимостью 347 рублей 50 копеек за 1 килограмм сыра, на общую сумму 729 рублей 75 копеек; 2 бутылки коньяка «Крымский», емкостью 0,25 литра, стоимостью 221 рубль 86 копеек за 1 бутылку на общую сумму 443 рубля 72 копейки; 5 бутылок водки «Особая хлебная половинка ржаная мягкая», емкостью 0,2 литра, стоимостью 107 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 535 рублей; 9 бутылок водки «Хлебная половинка пшеничная мягкая», емкостью 0,2 литра, стоимостью 107 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 963 рубля; 7 бутылок водки «Союз-Виктан классическая», емкостью 0,5 литров, стоимостью 202 рубля 89 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1 420 рублей 23 копейки; 3 пачки вина столовое полусладкое белое «Мускат», емкостью 1 литр, стоимостью 95 рублей 60 копеек за 1 пачку вина, общей стоимостью 286 рублей 80 копеек; 3 пачки вина столовое полусладкое красное «Изабелла», емкостью 1 литр, стоимостью 95 рублей 60 копеек за 1 пачку вина, общей стоимостью 286 рублей 80 копеек; 1 килограмм пельменей «Викуловские» ООО «Общепит» стоимостью 330 рублей за 1 килограмм пельменей; 2 упаковки сока «Красавчик», емкостью 0,93 литра, стоимостью 56 рублей 68 копеек за 1 упаковку сока, общей стоимостью 113 рублей 36 копеек; 1 бутылку напитка сильногазированного «Уральские источники», емкостью 0,5 литра, стоимостью 17 рублей 75 копеек за 1 бутылку; 4 бутылки вина столового полусладкое белое, емкостью 1,5 литра, стоимостью 127 рублей за 1 бутылку вина, общей стоимостью 508 рублей; деньги на сумму 640 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ООО «Общепит» материальный ущерб на общую сумму 6 313 рублей 41 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО4, находясь на прилегающей территории гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащих Обособленному структурному подразделению Ишимский почтамт Управления федеральной почтовой связи Тюменской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту- ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России»), по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, решил совершить угон транспортного средства, принадлежащего ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России». 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, ФИО4 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 02 часу вернулся к сторожке, расположенной на прилегающей территории к зданию № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой он временно проживает, из которой взял с собой топор. Далее ФИО4 проследовал к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России», и при помощи топора сломал запорное устройство ворот гаража и незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. Затем, ФИО4, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея на то чьего бы то ни было разрешения, и осознавая, что не имеет какого – либо права на его использование, желая использовать автомобиль для поездки, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины УАЗ 390995, с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России», и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания вышеуказанной автомашины, запустил двигатель автомашины УАЗ 390995, государственный регистрационный знак № и поехал по автомобильной дороге в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, чем совершил её угон. 

Таким образом, ФИО4 неправомерно завладел автомашиной УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России», то есть совершил её угон. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 совершить хищение продуктов питания из торгового полуприцепа «Мясная Лавка», принадлежащего ФИО3, расположенного на территории, прилегающей к зданию № по 

<

адрес>, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях, и заручился его согласием и поддержкой, таким образом ФИО4 вступил в предварительный сговор с ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу ФИО4 совместно с ФИО5, действуя согласовано, по заранее имеющейся договоренности и единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли к сторожке, расположенной на прилегающей территории к зданию № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой временно проживает ФИО4, где последний взял с собой металлическую стамеску. Далее ФИО4 и ФИО5 направились к торговому полуприцепу «Мясная Лавка», принадлежащему ФИО3 и расположенному на территории, прилегающей к зданию № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Подойдя к входной двери торгового полуприцепа «Мясная Лавка», ФИО4 при помощи имеющейся у него при себе металлической стамески отогнул нижнюю часть входной двери торгового полуприцепа «Мясная Лавка», расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО5 в это время находился неподалеку от входной двери, чтобы наблюдать по сторонам, и в случае возникшей опасности предупредить ФИО4 об опасности. Отогнув нижнюю часть входной двери, ФИО4 и ФИО5 через образовавшийся проём, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли вовнутрь торгового полуприцепа. Находясь в торговом полуприцепе «Мясная лавка», ФИО4 и ФИО5 в заранее принесенный с собой полимерный мешок стали складывать замороженную мясную продукцию, а именно: 2 упаковки пельменей «Говядина+Свинина», общим весом 2 килограмма 25 грамм, общей стоимостью 421 рубль 20 копеек; 5 пакетов пельменей «Русские», общим весом 4 килограмма 800 грамм, общей стоимостью 1075 рублей 20 копеек; вырезку говядины, общим весом 1 килограмм 420 грамм, общей стоимостью 511 рублей 20 копеек; ноги свиные общим весом 5 килограмм 630 грамм, общей стоимостью 450 рублей 40 копеек; голубцы, общим весом 1 килограмм 745 грамм, общей стоимостью 335 рублей 04 копейки; вырезку говядины, общим весом 1 килограмм 35 грамм, общей стоимостью 372 рубля 60 копеек; прослойку свиную, общим весом 3 килограмма 350 грамм, общей стоимостью 589 рублей 60 копеек; прослойку копченную, общим весом 3 килограмма 545 грамм, общей стоимостью 1049 рублей 32 копейки; рульки свиные, общим весом 2 килограмма 10 грамм, общей стоимостью 241 рубль 20 копеек; суповой набор, общим весом 2 килограмма 205 грамм, общей стоимостью 211 рублей 68 копеек; мясо копченное «Буженина», общим весом 1 килограмм 225 грамм, общей стоимостью 441 рубль; прослойку свиную томленую, общим весом 375 грамм, общей стоимостью 102 рубля; котлеты, общим весом 2 килограмма 15 грамм, общей стоимостью 483 рубля 60 копеек; сало копченное, общим весом 810 грамм, общей стоимостью 239 рублей 76 копеек, однако в этот момент ФИО4 и ФИО5 были замечены жителем села ФИО, который задержал последних на месте совершения преступления, в связи с чем, ФИО4 и ФИО5 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 пытались причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 523 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том № 2, л.д. 147-148). Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевший ФИО3, согласно имеющихся в материалах дела ходатайств (том № 2, л.д. 147-148), также не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не установлено, условия заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым.

Подсудимый ФИО5 является совершеннолетним, вменяемым.

Данные ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Общепит», суд квалифицирует его преступные действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 по факту завладения автомобилем, принадлежащим ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России», суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд квалифицирует их преступные действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией их действий, с текстом обвинения подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО4 и ФИО5, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО4 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие инвалидности, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Общепит», на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 1, л.д. 75, 152).

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО4, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 08.12.2016 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО5 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением ими преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренными п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО5 и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области, представленных в материалы дела судебных постановлений ФИО4 ранее судим (том № 2, л.д. 71, 102-104), 07.12.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (том № 2, л.д. 109), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно (том № 2, л.д. 110). Из характеристик начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», первого заместителя Главы Администрации Викуловского муниципального района, выписки из лицевого счета следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один (том № 2, л.д. 73-74), на профилактическом учете не состоит, состоит на списочном учете в органах внутренних дел как ранее судимый (том № 2, л.д. 76), ранее привлекался к административной ответственности, имеет действующие административные наказания (том № 2, л.д. 77-81 оборот), на воинском учете не состоит (том № 2, л.д. 90). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) объединенный филиал №2, ФИО4 на учетах у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит (том № 2, л.д. 72).

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (том № 2, л.д. 114-115), ФИО5 ранее не судим. Из характеристики начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с близкими родственниками (том № 2, л.д. 113, 116), состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как больной алкоголизмом, на списочном учете не состоит (том № 2, л.д. 117), ранее привлекался к административной ответственности, имеет действующие административные наказания (том № 2, л.д. 118), на воинском учете не состоял и не состоит (том № 2, л.д. 125). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) объединенный филиал №2, ФИО5 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит с 2013 года на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя (том № 2, л.д. 123).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.1, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 08.12.2016 года в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает. 

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО4 в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, а также то, что он совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО4 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, личность виновного ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении назначенного ФИО5 наказания суд не усматривает.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО5, отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, у представителей потерпевших, потерпевшего, суд считает возможным: две пачки майонеза; два пакета молока, 0,9 литра; 1 пакет сметаны; 1 пакет с творогом; 29 сосисок; 1 пакет дрожжей; две полимерные емкости из под сокового напитка; два пустых полимерных пакета из под молока «Ситниковское»; 1 бутылку кетчупа «Персона» Болгарский; 3 пакета пельменей, общим весом 1 кг; 2 тетрапакета вина «Мускат», емкостью 1 литр; 1 тетрапакет вина «Изабелла», емкостью 1 литр; 1 бутылку водки «Союз-Виктан», емкостью 0,5 литра; 2 бутылки водки «Хлебная половинка» ржаная мягкая, емкостью 0,2 литра; 4 бутылки водки «Хлебная половинка» пшеничная мягкая, емкостью 0,2 литра; 1 пачку сыра - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Общепит»; автомашину УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №- оставить по принадлежности представителю потерпевшего ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России»; замороженные полуфабрикаты, конверт с монетами- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; 1 деревянный брусок с деревянной доской; 5 фрагментов следов рук; 2 пустых тетрапакета из под вина «Изабелла», 1 пустой тетрапакет из под вина «Мускат»; 1 пустую бутылку из под водки «Хлебная половинка» пшеничная мягкая, емкостью 0,2 литра; 1 пустую бутылку из под водки «Союз-Виктан», емкостью 0,5 литра; фрагмент навесного металлического замка; 2 фрагмента следов рук на липкой ленте; топор с деревянной ручкой; 1 пару резиновых калош; стамеску; полимерный мешок; 1 галош – уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные сторонами. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимых по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 08.12.2016 года, и по совокупности приговоров окончательно ФИО4 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 18 ноября 2019 года (включительно). 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО4 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 28 июля 2019 года (включительно).

Меру пресечения в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, у представителей потерпевших, потерпевшего: две пачки майонеза; два пакета молока, 0,9 литра; 1 пакет сметаны; 1 пакет с творогом; 29 сосисок; 1 пакет дрожжей; две полимерные емкости из под сокового напитка; два пустых полимерных пакета из под молока «Ситниковское»; 1 бутылку кетчупа «Персона» Болгарский; 3 пакета пельменей, общим весом 1 кг; 2 тетрапакета вина «Мускат», емкостью 1 литр; 1 тетрапакет вина «Изабелла», емкостью 1 литр; 1 бутылку водки «Союз-Виктан», емкостью 0,5 литра; 2 бутылки водки «Хлебная половинка» ржаная мягкая, емкостью 0,2 литра; 4 бутылки водки «Хлебная половинка» пшеничная мягкая, емкостью 0,2 литра; 1 пачку сыра - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Общепит»; автомашину УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №- оставить по принадлежности представителю потерпевшего ОСП Ишимский почтамт УФПС Тюменской области - филиала ФГУП «Почта России»; замороженные полуфабрикаты, конверт с монетами- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; 1 деревянный брусок с деревянной доской; 5 фрагментов следов рук; 2 пустых тетрапакета из под вина «Изабелла», 1 пустой тетрапакет из под вина «Мускат»; 1 пустую бутылку из под водки «Хлебная половинка» пшеничная мягкая, емкостью 0,2 литра; 1 пустую бутылку из под водки «Союз-Виктан», емкостью 0,5 литра; фрагмент навесного металлического замка; 2 фрагмента следов рук на липкой ленте; топор с деревянной ручкой; 1 пару резиновых калош; стамеску; полимерный мешок; 1 галош – уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные сторонами.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимых по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденными- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин