УИД 05RS0№-76

Дело №а-2472/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., 

при помощнике судью ФИО2, 

с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения об отказе в представлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением» и обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о присвоении адреса земельному участку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд через своего представителя по доверенности ФИО5 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» со следующими исковыми требованиями:

- признании незаконным и отмене решения Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», принятое по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вхд. №.51л-518/25 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в представлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.07-3322/25, проверить на соответствие положениям Федерального законодательства Российской Федерации;

- обязании Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ вхд. №.51л-518/25 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку ФИО1, расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «Перестройка-3», уч. №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата решения МК «Управление архитектуры градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку ФИО1, расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «Перестройка-3», уч. №.

К указанному заявлению административным истцом были приложены копии садоводческой книжки № С/Т «Перестройка-3» - на 2 страницах; Решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - на 1 странице; Топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № С/Т «Перестройка-3», с нанесенными координатами на планшет Управления - на 1 странице; Нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №AA3689710 – на 2 страницах.

На указанное заявление административного истца был получен ответ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.07-3322/25, в котором отказал в выдаче решения о присвоении адреса объекту недвижимости.

Считает, что указанный отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо законных оснований для отказа в выдаче дубликата решения о присвоении адреса объекту недвижимости у административного ответчика отсутствовали.

Земельный участок административного истца расположен в границах населенного пункта - Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее - Административный регламент).

Все предусмотренные Административным регламентом документы были приложены к заявлению административным истцом.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим.

Соответственно, Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, однако, отказ административного ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.07-3322/25) не основан ни на Законе, ни на Административном регламенте.

Довод административного ответчика, указанный в обжалуемой решении о том, «что схема расположения земельного участка на КПТ выдавалась» не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку все необходимые документы были представлены с заявлением Административного истца.

Таким образом, отказ административного ответчика в присвоении адреса земельному участку, принадлежащему административному истцу, является незаконным, нарушает её права и законные интересы.

Таким образом, оспариваемое решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», принятое по заявлениям административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вхд. №.51л-518/25 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в представлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.07-3322/25, не соответствует положениям п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 5 и п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденным Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, потому является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 пояснил, что его доверительница ФИО1 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №-Ф3).

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу п. 7, 8 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 стандарт предоставления государственной или муниципальной включает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги; исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона №-Ф3 при получении государственных и муниципальных услуг заявителям гарантировано право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Наделение органа местного самоуправления правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов земельным участкам и домам, расположенным в указанном городском округе, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр Животноводов, 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода № от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда, административным ответчиком направлен материал по обращению ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, мкр Животноводов, 

<

адрес> (с/т Перестройка-3, уч.136) из которого следует, что заявителем при обращении с заявлением приложены выкопировка из муниципальной географической информационной системы, топографический план, согласие на обработку персональных данных, схема расположения земельного участка, садоводческая книжка, копия решения МКУ от 06.08.2015г., сообщение заявителя, нотариальная доверенность.

Решением МКУ «Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» № от 06.08.2015г. «О присвоении адреса объекта недвижимости», ФИО1 выдано решением о присвоении объекту недвижимости - земельному участку постоянного адреса РФ, РД, 

<

адрес>, мкр Животноводов, 

<

адрес>, уникальный номер в адресном реестре 1789, аннулированный предыдущий адрес РФ, РД, 

<

адрес>, с/т Перестройка-3, уч.136, район Ленинский. После проведения инвентаризации и переадресации объектов недвижимости, бывшее с/т «перестройка-3» преобразовано в мкр Животноводов.

Как следует из представленных схемы расположения земельного участка и топографической съёмки спорный земельный участок административного истца расположен в границах населенного пункта - Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась к начальнику МКУ «Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» с заявлением о выдаче дубликата решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», уч. 136.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса объектам недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>») от 07.03.2025г. №.07/3322/25 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, указав следующее.

В связи с тем, что к материалам дела не приложено Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - КПТ), согласно пункту 2.9. муниципальной услуги, направлен запрос по межведомственному взаимодействию в Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» на факт утверждения схемы расположения земельного участка на КПТ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.12. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса объектам недвижимости» основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является - ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Согласно ответу на межведомственный запрос, схема расположения земельного участка на КПТ не выдавалась.

В связи с изложенным, предоставить данную муниципальную услугу не представляется возможным.

С указанным отказом административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.2. Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (Отделом адресного реестра Управления).

В соответствии с п. 2.8. для получения муниципальной услуги на присвоение (изменение, аннулирование) адреса объектам недвижимости заявителем самостоятельно представляются следующие документы:

заявление о присвоении (изменении, аннулировании) адреса объектам недвижимости;

документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае подачи заявления представителем заявителя по доверенности;

правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче заявления были приложены все документы, предусмотренные Административным регламентом. 

Как следует из п. 2.12 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

с заявлением обратилось ненадлежащее лицо;

ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

документы, обязанность по представлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Однако, как следует из исследованного судом отказа административного ответчика, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.07-3322/25, в нём не содержатся основания, указанные в Административном регламенте.

Из исследованной судом архивной справки о наличии сведений в документах Архивного фонда 

<

адрес> в списке членов садоводческого товарищества «Перестройка-3» на 5-м листе в графе «Стар №?» следует, что значится запись: 136; в графе «Ф.И.О.» значится: ФИО1 (так в документе); в графе «Адрес» запись отсутствует; в графе «Нов №?» запись отсутствует. Основание: ф.4, оп.2, 

<

адрес>, лл.1,5,24. 

Суд не может признать состоятельным довод административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка на КПТ не выдавалась, так как административным истцом с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом.

Исходя из исчерпывающего перечня оснований для отказа, предусмотренных Земельным кодексом РФ и Административным регламентом отказ ответчика не основан ни на нормах Земельного кодекса РФ, ни на нормах Административного регламента, и является формальным отказом, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком законных прав ФИО1

Кроме того, как установлено судом, административный истец обратился с заявлением о выдаче дубликата решения о присвоении адреса объекту недвижимости с приложением копии испрашиваемого решения, в то время как административным ответчиком дан отказ в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса объектам недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Таким образом, суд находит отказ Административного ответчика в присвоении адреса земельному участку, принадлежащему Административному истцу, незаконным и необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд находит оспариваемое решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», принятое по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вхд. №.51л-518/25 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в представлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.07-3322/25, не соответствующим положениям п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 5 и п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденным Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем признает его незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства 

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», принятое по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.51л-518/25 от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка в просительной части в части месяца, уточнений не было), об отказе в представлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.07-3322/25, и не соответствующим положениям Федерального законодательства Российской Федерации.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ вхд. №.51л-518/25 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку ФИО1, расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, С/Т «Перестройка-3», уч. №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: судья /подпись/ Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.