Дело № 2-1577/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТТбукинг» к ФИО2 у., ООО «Атлант Эйр» о взыскании суммы задолженности по договора, пени за нарушение условий договора, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТбукинг» обратился в суд с данным иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Атлант Эйр» был заключен договор № о предоставлении права продажи перевозочных документов, гостиничных услуг, страховых полисов с использованием объединенной интернет-системы Ttbooking.

В соответствии с п. 1.1. договора агент (ООО «ТТбукинг») поручает, а субагент (ООО «Атлант Эйр») обязуется с использованием объединенной интернет-системы бронирования «Турне-Транс» (Ttbooking система) осуществлять следующие действия:

бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов; -

оформление и возврат железнодорожных билетов;

оформление, аннуляция и возврат билетов на Аэроэкспресс;

резервирование гостиничных номеров в РФ и за рубежом, а также их отмену и изменение; оформление страховых полисов и их возврат.

В соответствии с п. 3.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № к Договору) субагенту была предоставлена отсрочка платежа в 

<

данные изъяты> (два) рабочих дня. В установленные сроки полная оплата оформленных в рамках договора услуг произведена не была, в связи с чем у Субагента образовалась задолженность.

На дату подачи иска сумма долга ООО «Атлант Эйр» по договору № составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается документами:

Реестр продажи авиаперевозок (отчет субагента) с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

Реестр продажи авиаперевозок (отчет субагента) с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

Реестр продажи отелей (отчет субагента) с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. ИТОГО: 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4. договора Реестр продаж (отчет агента) формируется в личном кабинете и предоставляется Субагентом в адрес Агента по почте на ежемесячной основе не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным. При неполучении Агентом отчета в установленные сроки, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания отчета, его формирования, отчет субагента считается принятым Агентом на четвертый день месяца, следующего за отчетным, в той форме и с тем состоянием взаиморасчетов, которые определил Агент в отношении Субагента. Согласно указанному пункту, Реестры продаж (Отчет субагента) считаются принятыми Субагентом в приложенной редакции. Кроме того, в соответствии с принятыми ответчиком отчетами, последний осуществлял оплату услуг, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с учетом стоимости реализованных услуг и размера частичной оплаты задолженность ответчика ООО «Атлант Эйр» перед истцом по договору составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.(стоимость оформленных услуг) – 

<

данные изъяты> руб. (оплата по договор) = 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 У. был заключен договор поручительства № (Договор поручительства») в соответствии с которым ответчик ФИО2 А.А.У. поручился солидарно отвечать за исполнение ООО «Атлант Эйр» обязательств по договору № в полном объеме, в том же объеме, как и Должник, включая сумму долга по Договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Договору.

Ввиду того, что ООО «Атлант Эйр» не выполняет свои обязательства по Договору, истцом было принято решение привлечь к ответственности поручителя должника - ФИО2 У..

Свои обязательства по Договору ООО «ТТбукинг» исполнило в полном объеме, оказав услуги качественно и в срок. Ответчик (Субагент по договору), в свою очередь, в установленные сроки оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность. По настоящее время оплата не поступила, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 3.5. Договора №, за нарушение сроков оплаты Агент вправе потребовать пени из расчета 

<

данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Последняя продажа авиабилета по Договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно Реестра продаж авиаперевозок за октябрь). Соответственно, сумма задолженности должна была быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5.договора - субагенту была предоставлена отсрочка платежа в 

<

данные изъяты> рабочих дня ).

Так, на день составления искового заявления размер неустойки равен 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (сумма долга) 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 309-310, 323, 361, 363, 393 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», истцом заявлены настоящие требования.

На судебное заседание представитель истца не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью по изложенным основаниям и просит удовлетворить.

Представитель ООО «Атлант Эйр» на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик ООО «Атлант Эйр» извещен надлежащим образом, по юридическому адресу и месту нахождения юридического лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, причина необеспечения явки представителя на судебное заседание неизвестна. 

Ответчик ФИО2 А.А.У. на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался по адресу проживания и регистрации. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ФИО2 У., возвращены без вручения, в связи с неявкой адресата. С учетом систематического неполучения ФИО2 У. судебных извещений по указанному адресу, суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как отказ адресата принять судебное извещение, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ФИО2 У. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Извещенный надлежащим образом, ФИО2 А.А.У. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причина неявки неизвестна.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст. ст. 323, 363 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В судебном заседании установлено, из представленных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТбукинг» и ООО «Атлант Эйр» был заключен договор № о предоставлении права продажи перевозочных документов, гостиничных услуг, страховых полисов с использованием объединенной интернет-системы 

<

данные изъяты>, соответствии с п. 1.1. которого агент (ООО «ТТбукинг») поручает, а субагент (ООО «Атлант Эйр») обязуется с использованием объединенной интернет-системы бронирования «Турне-Транс» (

<

данные изъяты> система) осуществлять следующие действия:

бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов; -

оформление и возврат железнодорожных билетов;

оформление, аннуляция и возврат билетов на Аэроэкспресс;

резервирование гостиничных номеров в РФ и за рубежом, а также их отмену и изменение; оформление страховых полисов и их возврат. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТбукинг» и ООО «Атлант Эйр» было заключено Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4. договора Реестр продаж (отчет агента) формируется в личном кабинете и предоставляется Субагентом в адрес Агента по почте на ежемесячной основе не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным. При неполучении Агентом отчета в установленные сроки, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания отчета, его формирования, отчет субагента считается принятым Агентом на четвертый день месяца, следующего за отчетным, в той форме и с тем состоянием взаиморасчетов, которые определил Агент в отношении Субагента.

Согласно с п. 3.5. Договора, по инициативе Субагента Субагенту предоставляется отсрочка платежа 

<

данные изъяты> рабочих дня. За нарушение сроков оплаты, установленных настоящим пунктом Агент вправе потребовать, а Субагент обязуется оплатить пени из расчета 

<

данные изъяты> от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТбукинг» и ФИО2 у. был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым (п.п. 1.1. – 2.2.) ФИО2 А.А.У. обязался нести солидарную ответственность перед кредитором – ООО «ТТбукинг», за исполнение ООО «Атлант Эйр» обязательств по Договору №ТТ-19 от в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, ФИО2 А.А.У. (Поручитель) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «ТТбукинг») за исполнение ООО «Атлант Эйр» всех обязательств по Договору, со всеми Приложениями, дополнениями и изменениями к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по погашению любых его задолженностей, в том же объеме, как и Должник, включая сумму долга по Договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Договору.

Как установлено и не оспорено ответчиками, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Договором сроки полная оплата оформленных в рамках договора услуг произведена не была, в связи с чем у Субагента – ООО «Атлант Эйр» образовалась задолженность, которая на дату подачи настоящего иска составила 

<

данные изъяты> рублей, согласно расчета, представленного истцом. Размер задолженности по договору подтверждается представленными истцом документами: Реестрами продажи авиаперевозок (отчет субагента) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Реестром продажи отелей (отчет субагента) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с принятыми ответчиком отчетами, последний осуществлял оплату услуг, что подтверждается платежными поручениями. С учетом стоимости реализованных услуг и частичной оплаты ответчиком задолженность ООО «Атлант Эйр» перед ООО «ТТбукинг» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает, стороной ответчиков не оспаривался. 

Таким образом, ООО «Атлант Эйр» (Субагент) не в полном объеме исполнил обязательства по договору, в установленные Договором № сроки оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Атлант Эйр» была направлено претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени оплата по договору не внесена.

Согласно п. 3.5. Договора №, с учетом данных Реестра продаж авиаперевозок за ДД.ММ.ГГГГ., сумма оплаты по Договору подлежала выплате ответчиком истцу – перечислению ООО «Атлант Эйр» на расчетный счет ООО «ТТбукинг» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 3.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., согласно расчета, выполненного истцом. Представленный истцом расчет пени проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиками не оспаривался. С учетом вышеустановленного, с ООО «Атлант Эйр», ФИО2 У. в пользу ООО «ТТбукинг» с ООО «Атлант Эйр», ФИО2 у. подлежит взысканию солидарно 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Атлант Эйр», ФИО2 У. в пользу ООО «ТТбукинг» подлежит взысканию солидарно 

<

данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТТбукинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 у., ООО «Атлант Эйр» солидарно в пользу ООО «ТТбукинг» к ФИО2 у., ООО «Атлант Эйр» 371180,68 рублей – сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 20786,08 рублей – сумму неустойки за нарушение условий договора, 7120 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья: