Судья Астафьева О.А. Дело № 22-4634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. в интересах осужденного Богданова А.П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым

Богданову Анатолию Павловичу, родившемуся дата в ****, осужденному 11 июня 2020 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 16 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Богданова А.П. и адвоката Радченко С.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Богданов А.П. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Богданов А.П. не имеет взысканий, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ним территории, однократно поощрялся, положительно характеризуется. Кроме того Богданов А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, женат, имеет на иждивении детей, в случает освобождения будет восстановлен в учебном заведении, где ранее обучался, а в последующем трудоустроен, что подтверждается соответствующими гарантийными письмами. При указанных обстоятельствах и отсутствии негативных характеристик Богданова А.П., выводы суда о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, не обоснованы, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Полагает, что осужденный доказал свое исправление примерным поведением, отношением к соблюдению режима содержания. Просит отменить постановление суда, заменить Богданову А.П. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. 

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания на более мягкое, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Богданова А.П.

Несмотря на имеющиеся положительные моменты в характеризующих данных Богданова А.П., суд апелляционной инстанции, тем не менее, с учетом всей совокупности сведений о личности осужденного, имеющего лишь одно поощрение, полученное в период предшествующий возникновению права на смягчение наказания в порядке ст. 80 УК РФ, и в целом посредственно характеризующегося, полагает, что указанные данные не позволяют сделать однозначный вывод об его исправлении и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, соглашается с решением суда первой инстанции, который посчитал замену Богданову А.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года в отношении Богданова Анатолия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

ФИО10