2-3223/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО 

<

адрес> ГО 

<

адрес> к З.З.Х, об обязании освободить земельный участок, путем сноса металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО 

<

адрес> ГО 

<

адрес> обратились в суд с иском к З.З.Х, об обязании освободить земельный участок рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Указать в решении суда, что в случае неисполнения З.З.Х, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда.

В судебное заседание представители Администрации ГО 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, ответчик З.З.Х, не явились, должным образом о дне и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили. 

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, на территории 

<

адрес> рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлен металлический гараж, владельцем и пользователем которого является З.З.Х,

Постановлением главы Администрации 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в 

<

адрес>» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте 

<

адрес> запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики 

<

адрес> согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. 

Право пользования земельным участком, занимаемыми гаражами, в установленном порядке ответчиком не оформлено. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе металлического гаража в добровольном порядке ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ № 59-з от 05 января 2004 года «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» органы местного самоуправления городского округа город Уфа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися па территории города Уфы.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участокподлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного - участка. Действия, нарушающие права на землю юридическою лица, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, т.е. производится отвод земли.

При этом разрешительная документация по предоставлению земельного участка под гараж в г. Уфе оформляется в установленном порядке постановлением главы Администрации г. Уфы через Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы, оформлением договора аренды земли через Управление земельными и имущественными отношениями Администрации ГО г. Уфы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположены спорные самовольные постройки, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчиков в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик правоустанавливающие документы на спорный металлический гараж не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что З.З.Х, на спорный металлический гараж документов не имеет, в частности, нет постановлений компетентных органов о предоставлении земельного участка в пользование (аренду).

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности. При этом в соответствии с требованиями ст. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации пользователи и арендаторы земельных участков и иных объектов недвижимости должны соблюдать требования охраны, окружающей среды и экологической безопасности, предусмотренные градостроительной документацией, а также санитарные правила. Ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что граждане обязаны охранять среду жизнедеятельности, осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.

Помимо того, согласно Постановлению главы Администрации ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в 

<

адрес>», самовольная установка металлических гаражей на территории 

<

адрес> запрещена. 

Поскольку установлено, что ответчику под гараж Администрация города землю не предоставляла, его возведение не согласовано с компетентными органами, являются самовольным. 

Собственник земли - Администрация ГО 

<

адрес> не предоставляла земельные участки для гаража и вправе требовать освобождения этого земельного участка. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность владения ответчика земельным участком под гараж, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В силу указанных норм права суд считает возможным установить срок на добровольное исполнение решения суда в количестве 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ самостоятельно снести гараж с последующим возложением всех расходов на ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО 

<

адрес> ГО 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с З.З.Х, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГО 

<

адрес> ГО 

<

адрес> к З.З.Х, об обязании освободить земельный участок, путем сноса металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать самовольно возведенной постройкой металлический гараж, находящийся рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий З.З.Х,.

Обязать З.З.Х, снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние за счёт собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения З.З.Х, решения суда в течение 30 дня со дня вступления в законную силу решения суда, Администрация ГО 

<

адрес> ГО 

<

адрес> вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с З.З.Х, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов