Копия 

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 22 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В., старшего помощника Тавдинского городского прокурора Варыгина А.А., помощника Тавдинского городского прокурора Овсянниковой Т.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Баранцевой З.В., адвоката Хворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ггражданин;ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушении на побег из мест лишения свободы, совершенный лицами, отбывающими наказание, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области г. Алапаевска от 22 июля 2020 года, вступившего в законную силу 4 августа 2020 года, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьей 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от 6 июня 2019 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 23 августа 2019 года), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

11 ноября 2019 года осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», расположенное по адресу: 

<

адрес>. После прибытия в исправительное учреждение 12 ноября 2019 года осужденному ФИО1 доведен распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, уголовная ответственность за совершение преступления предусмотренного статьей 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, границы территории ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании приговора Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 18 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 19 октября 2018 года, ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьей 30 пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев. На основании стать 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 августа 2014 года и по совокупности приговоров назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 ноября 2018 года осужденный ФИО2 прибыл для отбытия наказания в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» расположенное по адресу: 

<

адрес>. После прибытия в исправительное учреждение 14 ноября 2018 года осужденному ФИО2 доведен распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, уголовная ответственность за совершение преступления предусмотренного статьей 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, границы территории ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области.

1 августа 2022 года около 13 часов 20 минут осужденные ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на побег из мест лишения свободы с ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, после чего разработав план побега, решили осуществить его 2 августа 2022 года.

2 августа 2022 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 49 минут осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно между собой, в указанный выше период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, умышленно, не желая отбывать назначенное судом наказание, пытались совершить побег из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом осужденный ФИО1 и осужденный ФИО2 с целью покинуть территорию места отбывания наказания незаконно преодолели не менее четырех заградительных сооружений ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, однако довести свои преступные действия, направленные на побег из места лишения свободы, до конца не осуществили по независящим от них обстоятельствам, так как последовательно преодолев заградительные сооружения, не смогли выйти за периметр ограждения внешней запретной зоны, в связи с тем, что 2 августа 2022 года в 13 часов 49 минут были задержаны сотрудниками ФКУ ИК-24 [ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Из аналогичных показаний ФИО1 и ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что ФИО1 и ФИО2 отбывали наказание в виде лишения свободы в ИК – 24. Между собой поддерживали дружеские отношения.

1 августа 2022 года после обеда в курилке на территории ИК 24 в ходе разговора решили сбежать из мест лишения свободы. ФИО2 рассказал, что напротив производственного цеха №, на двух вышках отсутствуют сотрудники колонии. Проговорили о том сколько ограждений им надо преодолеть. Стали разрабатывать план побега. Решили совершить побег ДД.ММ.ГГГГ после отметки в столовой.

После обеда в столовой, около 12 часов встретились в раздевалке, стали планировать через какое место удобнее сбежать. Осмотрев деревянный забор, ограждающий территорию исправительной колонии, увидели просвет в заборе, решили, что там проще будет оторвать доски. Направились в побег около 13:30 2 августа 2022 года. Под тремя заборами, состоящими из колючей проволоки, проползли. Когда доползли до деревянного забора, руками оторвали доски. Пролезли в образовавшийся проем. После преодоления запретной зоны, услышали окрик сотрудника колонии, «Стой, стрелять буду», После слов сотрудника, услышали выстрел, но продолжили действия, направленные на побег. Через некоторое время в 13:40 их задержали сотрудники колонии, доставили в служебное помещение.

В содеянном оба подсудимых раскаиваются.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проходит службу в ИК – 24 в должности младшего инспектора отдела охраны. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 заступила на 9 пост. Когда что – то мелькнуло, она позвонила с пульта в охрану, увидела, что отрывали доски, чем не видела, расстояние было около 150 метров. В 13:40 увидела двоих осужденных, которые пересекли основное ограждение и побежали к 8 посту. Она нажала тревожную кнопку, и на 7 посту нажали. Она предупредила осужденных командой «Стой, стрелять буду» и произвела выстрел вверх. Осужденные продолжали движение к посту 8, им оставалось преодолеть два ограждения.

Всего в колонии имеется 6 линий ограждения. 1я линия - полоса 15 метровая, у неё ограждение сетка – рабица высотой около 2 метров, 2ое ограждение внутренней запретной зоны – колючая проволока, высотой 1 метр, 3е – экранное ограждение проволока 1 метр высотой. 4ое – основная линия охраны забор сплошным заполнением из досок высотой 2, 5 – 3 метра, 5ое противопобеговое ограждение из сетки – рабицы высотой 3 метра, 6ое – ограждение внешней запретной зоны сплошной забор высотою 2,5 – 3 метра.

Как производили задержание сотрудники караула ей было не видно. Но территорию колонии осужденные не покинули.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он проходит службу в должности начальника караула ИК – 24. В обязанности караула входит охрана периметра исправительной колонии. 2 августа 2022 года в 13:39 сработала сигнализация, услышали звуки выстрела и выдвинулись на место срабатывания сигнализации, на 5 участок. Помощник начальника караула Свидетель №4 доложил, что что двое осужденных задержали на периметре. Когда он прибыл на 8 пост 5 участка, то увидел двоих осужденных лежащими на земле. Прибыли сотрудник безопасности и увели осужденных в дежурную часть. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил что в колонии следующие рубежи. 15 метровая полоса, ограждена натянутым тросом с колючей проволокой, с табличкой, что приблежение недопустимо. Затем идет экранная сетка- рабица до 2 метров, следующее ограждение из колючей проволоки и сетки до 2 метров высостой, затем внутреннея КСП, огорожено колючей проволокой до двух метров, затем основанное ограждение сплошное деревянное до 4 метров, противотаранная сетка до 4 метров сверху путанка, и последние ограждение маскировочное деревянное сплошное не менее 4,5 метров.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что проходит службу в ИК – 24 в должности начальника отряда. Осужденным по прибытию в колонию разъясняются ответственность по ст. 313 УК РФ за побег, доводятся до сведения границы режимной территории. 2 августа 2022 года находился в КДС, освобождали осужденных. Он замещает начальника отряда № 3. Участия в задержании ФИО1 и ФИО2 не принимал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в части в судебном заседании следует, что 2 августа 2022 года находился в комнате длительных свиданий. В дальнейшем стало известно, что в 13:39 2 августа 2022 года сработала сигнализация на 5 участке технического средства охраны. Двое осужденных из отряда № 3 ФИО1 и ФИО2 пытались совершить побег.

Оглашенные показания

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что подробностей сейчас не помнит так как прошло время.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что проходит службу в ИК – 24 в должности начальника отряда. 2 августа 2022 года на обеде поступил сигнал сбора. В дежурной части сообщили, что произошла попытка побега. Проследовал для конвоирования осужденных совместно с ФИО22, ФИО23. На тропе ТСО лежали двое осужденных. К ним применила наручники и доставили в штрафной изолятор жилой зоны. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает в ИК – 24 в старшим инженером по охране труда и техники безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 был произведен развод на работу. ФИО2 работает в бригаде №, ФИО1 в бригаде №. Обеденный перерыв с 12 до 13. Когда сработал сигнал, свидетель находился в штабе. Выдвинулся по месту работы, провел проверку. Отсутствовали ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что проходит службу в ИК – 24 в должности старшего инспектора – кинолога.

2 августа 2022 года после 13 часов находился в карауле № (лесобиржа). На четвертом участке сработала сигнализация, затем сработала на пятом участк, и был выстрел. После осмотра участка доложили начальнику караула, что под восьмым постом обнаружили двоих стоявших осужденных. Осужденные находились на тропе ИТСО, им осталось преодолеть основное и маскировочное заграждения. Он дал команду «лежать», осужденные команду выполнили. Прибыли сотрудники безопасности Свидетель №5, ФИО24 одели на осужденных наручники и увели в сторону жилой зоны.

В судебном заседании исследованы:

Копии приговоров в отношении ФИО1 от 16 августа 2018 года, 9 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 6 июня 2019 года, 22 июля 2020 года,

Копии приговоров в отношении ФИО2 от 29 августа 2014 года, 18 сентября 2018 года.

Рапорт ДПНК ФИО25 о предотвращенном побеге осужденных и о действиях сотрудников колонии, краткая справка по осужденным.

Схема передвижения осужденных Норицина Симанова, отраженная на фотографиях, 

Протокол осмотра места происшествия от 9 августа 2022 года, из которого следует, что, осмотрен участок местности – промышленной зоны ИК – 24, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Копия подписок ФИО1 (л.д. 172), ФИО2 (л.д. 207об ознакомлении с ответственностью за побег, правилами внутреннего распорядка. ознакомлен с границами режимной территории участка колонии поселения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, ст.313, 321 УК РФ, 116 УИК и требованиями ППБ.

Копия распорядка дня осужденных ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области.

Заключение судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 мог в период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1, ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому мнению суд пришел на основании следующего.

Совершение преступления подтверждается показаниями свидетелей, сотрудников колонии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 подробно и последовательно пояснивших об обнаружении осужденных преодолевших часть ограждений режимной зоны в исправительной колонии №. 

Показания указанных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой. Оснований для оговора в судебном заседании у указанных лиц не установлено.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 признали себя виновными по предъявленному обвинению. В ходе предварительного расследования дали подробные последовательные показания, которые подтвердили в судебном заседании. 

Показания подсудимых и свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1, ФИО2 по приговорам суда отбывали наказание в исправительной колонии строгого режима № 24. ФИО1, ФИО2 по прибытию в колонию для отбывания наказания разъяснялись правила поведения, права и обязанности осужденных отбывающих наказание, ответственность за побег, они были ознакомлены с границами режимной территории ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Из протокола осмотра места происшествия, из схемы передвижения осужденных следует, что территория колонии имеет несколько линий ограждения, часть из которых подсудимые ФИО1, ФИО2 скрытно преодолели.

Исследовав доказательства, суд находит доказанным совершение покушения на побег. Объективную сторону покушения на побег осужденные выполнили, предприняли действия, чтобы покинуть территорию исправительной колонии, частично преодолели заграждения и были обнаружены и задержаны сотрудниками колонии.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 следует, что они вместе планировали побег, вместе совершили действия направленные на побег.

На основании изложенного суд считает действия подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, совершено преступление средней тяжести, против правосудия. Совершение побега указывает на непризнание подсудимым норм правосудия, что свидетельствует о социальной опасности ФИО1, ФИО2 

Суд учитывает личности подсудимых ФИО1, ФИО2 отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания на момент совершения преступления, ранее характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, что следует из характеристик представленных администрацией исправительной колонии, и характеристик представленных участковыми с места жительства. Суд учитывает, что преступление совершены подсудимыми в период отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение в том числе особо тяжких преступлений. Суд учитывает состояние здоровья подсудимых, не имеющих заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, с учетом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, с учетом характера совершенного преступления свидетельствующего о социальной опасности подсудимых ФИО1, ФИО2, будет способствовать их исправлению и отвечать целям восстановления социальной справедливости. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Размер наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской федерации не имеется, с учетом личности подсудимых, с учетом их поведения, целей и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1, ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, ФИО2 на стадии предварительно следствия избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом ч. 2 ст. 97 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании процессуальных издержек, считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 на основании следующего. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В настоящее время ФИО1, ФИО2 трудоспособен. На стадии предварительного следствия от участия защитника не отказывался. 

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам Хворовой А.В., Баранцевой З.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере по пять тысяч восемьсот семь рублей с каждого подсудимого.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 22 июля 2020 года по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО1 ФИО27 следующие ограничения не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 ФИО28, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 18 сентября 2018 года по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 ФИО29, процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, пять тысяч восемьсот семь рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО2 ФИО30 процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, пять тысяч восемьсот семь рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий гражданин судья М.В. Чеблукова 

гражданин

гражданин 

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин 

гражданин