Дело № 7-164(2)/2025

Судья Косых И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 22 сентября 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением №10673342253480054239 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 апреля 2025 года, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4х2 BLS», государственный регистрационный знак *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2025 года в удовлетворении названного ходатайства заявителю отказано.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся определение судьи районного суда от 4 июля 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, признав причину пропуска срока уважительной.

Указывает, что обжалуемое постановление должностного лица от 27 апреля 2025 года получено им 22 мая 2025 года, что подтверждается сведениями из Федеральная государственная информационная система «Единого портала государственных и муниципальных услуг». До указанной даты постановление он не получал.

Полагает, что срок подачи жалобы им не пропущен, поскольку жалоба на указанное постановление направлена в суд в течении 10 дней с момента его получения.

Автор жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 и часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении №10673342253480054239 от 27 апреля 2025 года согласно сведениям с официального сайта АО Почта России вручено ФИО1- 27 апреля 2025 года (л.д. 64).

ФИО1 с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253480054239 от 27 апреля 2025 года обратился 28 мая 2025 года (л.д.58), то есть по истечении срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку жалоба не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении должностного лица.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2025 года было получено ФИО1 только 22 мая 2025 года в электронном виде на сайте Госуслуги и ранее указанной даты, постановление ФИО1 не направлялось, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку опровергается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее по тексту Минцифры России) от 15 сентября 2025 года №П23-89566.

Из ответа Минцифры России от 15 сентября 2025 года №П23-89566 на запрос суда следует, что в соответствии с пунктом 3 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №947, постановления направляются в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале.

Все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователя Единого портала автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений в личном кабинете на Едином портале.

Учетная запись ФИО1 (далее - Пользователь) зарегистрирована на Едином портале с 05.02.2014 года. 

Пользователь подписан на получение «электронных писем» посредством Единого портала с 31.10.2023 года. При подключении опции на получение постановлений «электронным письмом» постановления поступают только на Единый портал. Вручение Постановления происходит на следующий день после его доставки в личный кабинет пользователя на Едином портале.

Согласно представленным сведениям в приложении к ответу, постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253480054239 от 27 апреля 2025 года имеет статус «доставлено» 27 апреля 2025 года, «вручено пользователю» 27 апреля 2025 года.

Удаление уведомлений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации уведомлений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера Постановления, что означает, что все уведомления в рамках одного Постановления можно просмотреть, открыв последнее в цепочке.

На Едином портале также функционирует Единый информер начислений (далее –Информер), который позволяет получать в личный кабинет на Едином портале информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, однако данные уведомления не являются юридически значимыми и носят информационный характер.

Из представленного приложения к ответу Минцифры России от 15 сентября 2025 года следует, что информер уведомляет 22 мая 2025 года пользователя о том, что выставлен новый штраф, информация прочитана пользователем 22 мая 2025 года.

Таким образом, 22 мая 2025 года в личном кабинете ФИО1 была получена информация по административному штрафу, которая как указывалось выше, носит информационный характер и не является юридически значимым. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было вручено ФИО1 27 апреля 2025 года. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 4 июля 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Храпцова