Дело №

УИД 91RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Охота Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2, третье лица – ФИО3, о возмещении ущерба в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Lanos, гос. номер №, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству ФИО8 Причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Транспортное средство ВАЗ 2109, гос. номер №, на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик СК «Двадцать первый век», застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей. Ввиду того, что ответчик не был включен в договор страхования гражданской ответственности, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание и рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Lanos, гос. номер №, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству ФИО8 Причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер Х875А0763, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0355755281.

Из приложенной к исковому заявлению копии извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что виновником указанного ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 2109, гос. номер №, принадлежащего ФИО8 застрахована в СК «Двадцать первый век».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик СК «Двадцать первый век», застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, предъявление САО "ВСК" регрессного требования к ФИО2, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает правильным и основанным на законе. При этом, каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ее от установленной обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат. 

Ввиду указанного, с ответчика ФИО2 в пользу истца САО "ВСК" подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, третье лица – ФИО3, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Охота

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота