УИД: 77RS0032-02-2025-002049-28

Дело № 2-3265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 100423-11 об оказании услуг от 10.04.2023 в размере сумма, в том числе: сумма – в счет оплаты неисполненного договора, сумма – неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока возврата денежных средств, сумма – процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 31.01.2025; денежные средства, уплаченные по договору № 18052023-001 об оказании услуг от 18.05.2023 в размере сумма, в том числе: сумма – в счет оплаты неисполненного договора, сумма – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в связи с нарушением срока возврата денежных средств, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 24.01.2025; а также компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 10.04.2023 между сторонами был заключен договор № 100423-11 об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязалась подготовить и подать заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу в Преображенском районном суде адрес, подготовить и подать жалобы в опеку, прокуратуру, детский сад, а также запросы в поликлинику. Однако, в договоре не было указано по какому делу и какому спору она обязуется исполнить условия договора. Цена договора составила сумма, которые были уплачены истцом в полном объеме, а именно: сумма были переведены на карту ответчика в адрес, сумма были переданы ответчику лично. Вместе тем ответчик условия договора исполнила ненадлежащим образом. Было подано только заявление на получение исполнительного листа, который получил истец лично в конце июня 2023 года после неоднократных обращений в канцелярию Преображенского районного суда адрес. 

18.05.2023 между сторонами был заключен договор № 18052023-001 об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязалась подготовить и подать исковое заявление в суд первой инстанции, представлять интересы истца в суде первой инстанции, провести консультирование Заказчика на предмет применения действующего законодательства РФ, вновь не указывая по какому делу и по какому спору ответчик обязуется оказать указанные услуги. Цена договора составила сумма, которые были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 18.05.2023. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. 17.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности фио, фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, на удовлетворении настаивали. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, возражений на иск не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 10.04.2023 между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 100423-11 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе оказать Заказчику услуги, согласно пункту 1.1 Договора, а именно:

- подготовка и подача заявление на выдачу исполнительного листа; 

- подготовка и подача жалоб в опеку (3 шт.); 

- подготовка и подача жалоб в прокуратуру; 

- подготовка и подача жалоб в детский сад; 

- подготовка и подача жалоб в поликлинику. 

Пунктами 1.4, 1.4.1 Договора было предусмотрено, что стоимость предусмотренных Договором услуг составляет сумма, которые оплачивались Заказчиком при заключении договора.

Вместе с тем, Исполнителем подано только заявление на получение исполнительного листа, который получил истец лично в конце июня 2023 года после неоднократных обращений в канцелярию Преображенского районного суда адрес. 

18.05.2023 между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 18052023-11 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе оказать Заказчику услуги, согласно пункту 1.1 Договора, а именно:

- подготовка и подача искового заявление в суд I инстанции; 

- представление интересов Заказчика в суде I инстанции; 

- консультирование (устное) Заказчика на предмет применения действующего законодательства РФ. 

Пунктами 1.4, 1.4.1 Договора было предусмотрено, что стоимость предусмотренных Договором услуг составляет сумма, которые оплачивались Заказчиком при заключении договора.

Оплата по договору подтверждается чеком № 2004wxhkfp от 18.05.2023 на сумму сумма

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства не выполнила – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие инстанции не были. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ на претензию так и не поступил.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключённым с ответчиком договору № 100423-11 об оказании юридических услуг от 10.04.2023, а также по договору № 18052023-11 об оказании юридических услуг от 18.05.2023, в то время как ответчиком услуги, являющиеся предметом договоров, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представителем истца в суд представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на общую сумму сумма, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он рассчитан арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку сумма

Разрешая требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору № № 100423-11 об оказании юридических услуг от 10.04.2023 за период с 10.04.2023 по 30.01.2025 в размере сумма, а также по договору №18052023-11 об оказании юридических услуг от 18.05.2023 за период с 10.04.2023 по 24.01.2025 в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения ст. 395 ГК РФ, таким образом в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (105 000 + 105 000 + 5 000)/2). 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судьяфио

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года