Дело № 2а-139/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

Установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности. Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2004 по 31.08.2017. За период осуществления хозяйственной деятельности у ответчика образовалась налоговая задолженность в размере 319 312, 74 руб. В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пеней, в которых был установлен срок исполнения обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке. Указанные требования административным ответчиком не исполнены. По состоянию на 22.11.2019 налоговая задолженность составляет 319 312, 74 руб., из которых: налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ – 7 498, 99 руб., в том числе недоимка – 6 500 руб., задолженность по пеням – 998, 99 руб.; НДС на товары, производимые на территории РФ – 10 371, 65 руб., в том числе недоимка – 7 371, 65 руб., задолженность по штрафам – 3 000 руб.; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисленные и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ – 101 733, 39 руб., в том числе недоимка – 92 136, 00 руб., задолженность по пеням – 9 637, 39 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 – 17 763, 56 руб., в том числе недоимка – 17 030, 41 руб., задолженность по пеням – 733, 15 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 – 40 283, 48 руб., в том числе недоимка – 37 653, 38 руб., задолженность по пеням – 2 630, 10 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионные страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 – 88 704, 35 руб., недоимка – 83 037, 97 руб., задолженность по пеням – 5 666, 38 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионные страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 – 41 206, 84 руб., в том числе недоимка – 39 506, 1 руб., задолженность по пеням – 1 700, 74 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 – 11 710, 48 руб., в том числе недоимка – 10 945, 91 руб., задолженность по пеням – 1 700, 74 руб.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, взыскать с ФИО1 налоговую задолженность на общую сумму 319 312, 74 руб.: налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ – 7 498, 99 руб., в том числе недоимка – 6 500 руб., задолженность по пеням – 998, 99 руб.; НДС на товары, производимые на территории РФ – 10 371, 65 руб., в том числе недоимка – 7 371, 65 руб., задолженность по штрафам – 3 000 руб.; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисленные и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ – 101 733, 39 руб., в том числе недоимка – 92 136, 00 руб., задолженность по пеням – 9 637, 39 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 – 17 763, 56 руб., в том числе недоимка – 17 030, 41 руб., задолженность по пеням – 733, 15 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 – 40 283, 48 руб., в том числе недоимка – 37 653, 38 руб., задолженность по пеням – 2 630, 10 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионные страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 – 88 704, 35 руб., недоимка – 83 037, 97 руб., задолженность по пеням – 5 666, 38 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионные страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 – 41 206, 84 руб., в том числе недоимка – 39 506, 1 руб., задолженность по пеням – 1 700, 74 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 – 11 710, 48 руб., в том числе недоимка – 10 945, 91 руб., задолженность по пеням – 1 700, 74 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебного заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2004 по 31.08.2017. За период осуществления хозяйственной деятельности у ответчика образовалась налоговая задолженность в размере 319 312, 74 руб.

Административным истом в адрес административного ответчика были направлены: требование об уплате пеней № 659 от 13.02.2018, требование об уплате пеней № 660 от 13.02.2018, требование об уплате пеней № 3067 от 25.04.2018, требование об уплате пеней № 3068 от 25.04.2018, требование об уплате пеней № 5515 от 29.06.2018, требование об уплате пеней № 5964 от 18.09.2017, требование об уплате штрафа № 971 от 24.05.2018, требование № 784 от 04.09.2017 об уплате штрафа, требование об уплате налогов, страховых взносов и пеней № 496 от 01.02. 2018, требование об уплате налогов и пеней № 29274 от 26.10.2017, требование об уплате страховых взносов, пеней № 29333 от 30.10.2017, требование об уплате налогов, пеней № 30185 от 16.01.2018, требование об уплате пеней № 5515 от 29.06.2018, требование об уплате страховых взносов и пеней № 29333 от 30.10.2017, требование об уплате налогов, страховых взносов и пеней № 28618 от 12.09.2017, требование об уплате налогов и пеней № 28619 от 12.09.2017, требование об уплате налогов, страховых взносов и пеней № 28437 от 22.08.2017, требование об уплате налогов и пеней № 28373 от 16.08.2017.

Суд, проверяя порядок направления требований административному ответчику, сроки на обращение в суд, приходит к выводу, что обязанность по уплате административным ответчиком налоговой задолженности не исполнены. Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец пропустил срок на обращение в суд. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу уважительности причин суд не усматривает и указывает на следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности к моменту подачи административным истцом искового заявления истек. Нарушение данного срока является существенным.

Ходатайство административного истца, заявленное при подаче административного иска в суд о восстановлении пропущенного срока, подлежит отклонению, поскольку неукомплектованность правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности не имелось. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таком положении требования административного искового заявления подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья Э.В. Ковалев