Дело №2-1028/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 апреля 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе,

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Кузьминой Д.Д., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1028/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 678100 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 12000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, услуг почты 500,86 рублей, госпошлины 9981 рублей, дефектовки АТС в размере 9000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 02 декабря 2023 года в 14 часов 35 минут на Волжском проезде в г. Твери произошло ДТП с участием транспортного средства АУДИ г.р.з. №. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3. на момент совершения ДТП гражданская ответственность была застрахована. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

Согласно оценке от 10 января 2024 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства АУДИ составила 1078100 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой в размере 678100 рублей, а также расходы, понесенные в связи с данным ДТП. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Как установлено судом, что 02 декабря 2023 года в 14 часов 35 минут на Волжском проезде в г. Твери произошло ДТП с участием транспортного средства АУДИ г.р.з. № и транспоортного средства Хонда г.р.з. №. 

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика в АО «Тинькофф Страхование». 

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения с размере 400000 рублей. 

Между тем, истцом была определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которая в соответствии с экспертным заключением № Э120623 от 10 января 2024 года составила 1078100 рублей.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 678100 (1078100 – 400000) рублей.

Истец также понес расходы на составление дефектовки транспортного средства на сумму 9000 рублей. Факт проведения дефектовки и оплата оказанной услуги на сумму 9000 рублей подтверждается представленными в материалы документами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частично) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 25000 рублей.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Любава» 14 февраля 2024 года заключен договор возмездного оказания услуг. Цена договора составила 25000 рублей. 

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 года произведена оплата на сумму 5000 рублей, 18 марта 2024 года оплата на сумму 10000 рублей, что в общей сложности составляет 15000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными, в связи с чем, расходы на представителя подлежат взысканию в пользу истца. Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов, суд не находит оснований для их снижения, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности расходов защите права в судебном заседании не установлено.

Расходы на независимую экспертизу в размере 12000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 409,5 (106,5+303) рублей также признаются судом подлежащими удовлетворению, необходимыми и подтвержденными документально. 

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9981 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенному требованию, то есть в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, паспорт № выдан 30.06.2006 года ОМ № 5 Одинцовского УВД Московской области, 502-065) в пользу ФИО1 ущерб в размере 678100 (шестьсот семьдесят восемь тысяч сто) рублей, оплату за дефектовку в размере 9000 рублей, расходы оценщика 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы 409,5 рублей, госпошлину 9981 рублей, а всего 724490 (семьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 50 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года. 

Судья Н.Б.Рапицкая