Дело № 1-97/2017 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Шенкурск 27 ноября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

представителя потерпевшего - администрации МО «Шенкурский муниципальный район» ФИО1,

потерпевшего Ш.Д.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мылюева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 12 апреля 2017 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями того же суда от 03 августа 2017 года, 28 сентября 2017 года испытательный срок продлен всего до 2 лет 8 месяцев, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года в период с 01:00 до 05:00 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предварительно договорившись с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на совершение тайного хищения бензина из топливного бака транспортного средства путем проникновения на охраняемую территорию гаражных боксов, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, через калитку деревянной изгороди, незаконно проникли на охраняемую территорию гаражных боксов администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи резинового шланга пытались похитить путем слива из топливного бака автомашины Лада (LADА) 210540, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ш.Д.П. бензин АИ-92 в количестве 40 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 литр, на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, намереваясь слить его в две канистры по 20 литров каждая. Однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления Ш.Д.П.

После чего он же (ФИО2), в продолжение единого умысла, направленного на хищение бензина, действуя совместно и предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 01:00 до 05:00 01 июля 2017 года, через калитку в деревянной изгороди вновь незаконно проник на охраняемую территорию гаражных боксов администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в соответствии с распределенными ролями указанное иное лицо следило за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении сторожа, а ФИО2 при помощи принесенных с собой ключей путем подбора пытался открыть навесной замок входной двери гаражного бокса по адресу строение 

<

адрес>, пытаясь похитить принадлежащие администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 40 литров бензина АИ-92 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за один литр, на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления Ш.Д.П.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший Ш.Д.П., представитель потерпевшего юридического лица - администрации МО «Шенкурский муниципальный район» Т.С.В. согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной (л.д. 18-19 тома 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном. 

Как в ходе предварительного расследования, так и на судебном заседании ФИО2 подтвердил, что совершил преступление под воздействием алкоголя, именно опьянение сняло внутренний контроль за его поведением и выразилось в покушении на кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкоголь, привело к совершению им корыстного преступления и повысило общественную опасность его деяния. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судим (л.д.131, 134-135 тома 1). За период отбывания условного осуждения конфликтов сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не допускал, требуется контроль за его поведением (л.д. 141 тома 1). Заместителем начальника УУП и ДН ОМВД России по Шенкурскому району характеризуется как склонный к правонарушениям, привлекался к административной ответственности (л.д. 143, 164 тома 1). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной главой администрации МО «Шенкурский муниципальный район», рассматривался на заседаниях административной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 тома 1). 

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 154 тома 1).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО2, ранее судимого, совершившего преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести, при наличии отягчающего вину обстоятельства спустя менее трех месяцев после постановления предыдущего приговора, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что исправление ФИО2 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, ст.67 УК РФ - степень фактического участия в совершении группового преступления, ч.3 ст.66 УК РФ - неоконченную стадию преступления, 

Поскольку преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года за умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая характер предыдущего преступления, направленного против собственности, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, данные о личности осужденного, который постоянных официальных источников доходов не имеет, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ФИО2 в силу ст.70 УК РФ должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы на срок 2 года.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две пластиковые канистры, резиновый шланг подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные ФИО2

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО2, в размере 6545 рублей 00 копеек и 2618 рубля 00 копеек, а также расходы на проезд в суд для участия защитника в судебном заседании по назначению суда в размере 1100 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 45 тома 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданному УФСИН России по Архангельской области. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования оставить без изменения

Вещественные доказательства: две канистры и резиновый шланг - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебном заседании и расходы на его проезд в суд для участия в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова