Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 07 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 28 февраля 2018 года (резолютивная часть от 26.02.2018) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, судом не дана оценка представленным доказательствам, установленные факты не соответствуют обстоятельствам дела, которые выяснены неполно, показания свидетелей в протоколе не зафиксированы подписью свидетелей. Показания потерпевшей ФИО2 противоречивы и непоследовательно, что свидетельствуют о том, что она лжет. То время как по делу подтверждено, что ФИО2 и ее муж совершили нападение на нее, остановили ее автомобиль, «подрезав» его, ФИО2 схватила ее за волосы, и за руку стала тянуть из автомобиля. Она была вынуждена защищаться от их противоправных действий. Таким образом, она находилась в состоянии необходимой обороны и реализовала свое право на самозащиту, в связи с чем просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее защитник Хороненко А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что составил протокол, исходя из собранных материалов дела.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 31.08.2017 примерно в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции в районе 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла побои ФИО2 и совершила в отношении нее насильственные действия, в результате которых последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на локтях, предплечьях, груди, не причинившие вред здоровью.

Указанные выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.02.2018; заявлением ФИО2 в ОМВД по Гагаринскому району и ее объяснениями в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, а также в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6; актом судебно-медицинского освидетельствования от 01.09.2017, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на локтях, предплечьях, на груди справа, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В пояснениях, изложенных ФИО1 в ходе проверки сотрудникам полиции, мировому судье, а также при рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицала факт применения насильственных действий в отношении ФИО2, но утверждала, что данные действия являлись необходимой самообороной против нападения со стороны ФИО2

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Таких доказательств административный материал не содержит. Существование для ФИО1 такой опасности, которая не могла быть преодолена иначе, как путем нанесения побоев, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Доводы о совершении в отношении нее насильственных действий со стороны ФИО2 не подтверждены объективными данными. Наличие телесных повреждений у ФИО1 не установлено, при даче пояснений в день происшествия 31.08.2017 ФИО1 отказалась от прохождения судебно-медицинского освидетельствования в связи с отсутствием следов повреждений (л.д. 8). 

Кроме того, даже при обоюдной драке не исключается административная ответственность каждого ее участника за взаимные побои.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 совершила административное правонарушении в состоянии крайней необходимости, исключающей привлечение к административной ответственности.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 28 февраля 2018 года (резолютивная часть от 26.02.2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна.

Судья И.В. Сомова