ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 ноября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

защитника – адвоката Павловской Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-356/2017 по обвинению 

ФИО1, рождённого (дата) в (адрес), русского, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2017 года, в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении подъезда № (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел велосипед марки «STELS», находящийся, под лестницей при входе в данный подъезд.

21 июля 2017 года около 05 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно, умышленно, с корыстной целью, взял данный велосипед за руль и беспрепятственно выкатил его на улицу, где сел на велосипед и уехал на нем, тем самым, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS» модель «FOCUS», серийный номер - №, в раме зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П.М., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: попросил свою знакомую К.А., которой относительно преступного характера своих действий ничего не сообщил, продать данный велосипед. К.А., будучи введенная в заблуждение ФИО1, продала данный велосипед гражданину С.Б. за 3200 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 22 июля 2017 года, в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке асфальтированной пешеходной дорожки, расположенной между № и № подъездами (адрес), увидел ранее ему незнакомого А.Д., с которым у него из-за неприязни, возник конфликт, в результате которого ФИО1 ударил А.Д. в область лица, отчего А.Д. упал на асфальт и потерял сознание. В результате падения, у А.Д. из рук выпала сумка, а с головы слетела кепка. ФИО1, увидев, что у А.Д. с головы слетела кепка, а из рук выпала сумка с содержимым, пользуясь тем, что А.Д. находится без сознания и за ним не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить чужое имущество.

22 июля 2017 года, в 04 часа 27 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно, умышленно, с корыстной целью, поднял с асфальта кепку с козырьком и мужскую сумку с находящимся в ней сотовым телефоном и связкой ключей, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.Д., а именно:

- кепку с козырьком черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- мужскую сумку серо-голубого цвета с надписью «JT SPORT», стоимостью 350 рублей;

- связку ключей, состоящую из четырех ключей на одном металлическом кольце, материальной ценности не представляющую; 

- сотовый телефон марки «Tele 2 Maxi Plus 4G», IMEI №, №, стоимостью 7790 рублей, (данные изъяты), всего похитив имущество принадлежащее А.Д. на общую сумму 8640 рублей, чем причинил А.Д. значительный ущерб на общую сумму 8640 рублей, 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: мужскую сумку со связкой ключей оставил в своем пользовании, сотовый телефон отдал П.В., сим-карту выбросил, кепку потерял.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 25 июля 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь возле магазина «(данные изъяты)», расположенного по (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел велосипед марки «MISS STELS». 

25 июля 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно, умышленно, с корыстной целью, сел на велосипед и уехал на нем, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «MISS STELS», в раме бело-фиолетового цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Д.Л., чем причинил ей значительный общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: попросил свою знакомую К.А., которой относительно преступного характера своих действий ничего не сообщил, продать велосипед. К.А., будучи введенная в заблуждение ФИО1, продала велосипед по своему паспорту в магазин «(данные изъяты)» за 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Павловской Е.С. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни адвокат Павловская Е.С., ни потерпевшие П.М., А.Д. и Д.Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по преступлению, совершенному 21.07.2017г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 22.07.2017г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 25.07.2017г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемым, т.к. согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоит. Сам ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим А.Д. на сумму 500 рублей, потерпевшей Д.Л. на сумму 8 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества П.М. 21.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества А.П. 22.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Д.Л. 25.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в четыре года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.Д. на сумму 500 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Д. 500 (пятьсот) рублей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.Л. на сумму 8 000 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Л. 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- детализацию услуг ООО «Т2 Мобайл» на абонентский номер телефона 

<

***>, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, на бумажном носителе на 5 л.; детализацию услуг (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин