№2а-142/2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-142/2020 года по административному иску ФИО1 к УФССП России по Курской области, Отделу судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 о признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нераспределении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 10 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года, от 07 апреля 2020 года, от 23 апреля 2020 года, от 07 мая 2020 года, от 13 мая 2020 года и от 27 мая 2020 года и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нераспределении денежных средств взыскателю, мотивируя тем, что решением Черемисиновского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года в счет погашения задолженности перед истцом ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество - полуприцеп самосвал 

<

марка транспортного средства №1>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и полуприцеп самосвал 

<

марка транспортного средства №2>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «Сатурн». В рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП был наложен арест на указанные транспортные средства, произведена их оценка, которая 03 сентября 2019 года была принята судебным приставом-исполнителем, 21 февраля 2020 года имущество реализовано, а 06 марта 2020 года денежные средства от реализации поступили на депозитный счет УФССП России по Курской области. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 10 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года, от 07 апреля 2020 года, от 23 апреля 2020 года, от 07 мая 2020 года, от 13 мая 2020 года и от 27 мая 2020 года, в связи с чем денежные средства взыскателю поступили только 17 июня 2020 года. Истец полагал, что указанные постановления вынесены незаконно, после реализации спорного имущества на торгах и перечисления денежных средств, нарушили право истца на своевременное получение денежных средств. При этом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент вынесения оспариваемых постановлений были исполнены. Кроме того, в нарушение ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель многократно откладывал исполнительные действия. При этом оспаривание результатов оценки не является препятствием для выплаты полученных на торгах денежных средств взыскателю. Также административный истец просил восстановить срок на обжалование вышеназванных постановлений, поскольку он не был своевременно уведомлен об их вынесении. 

Определением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 мая 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело.

В соответствии с определением Дмитриевского районного суда Курской области от 29 июня 2020 года административное дело передано по подсудности в Хомутовский районный суд Курской области.

Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 24 июля 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству Хомутовского районного суда и возбуждено производство по административному делу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель административного ответчика ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который не содержит запрета на неоднократное принятие решения об отложении исполнительных действий. Постановления были приняты, поскольку в суде рассматривалось дело по заявлению должника ООО «Сатурн» об оспаривании оценки арестованного спорного имущества, в целях защиты прав всех сторон: и взыскателя, и должника, и как только было принято решение по делу, были произведены выплаты взыскателю. 

Также административные ответчики признали, что в отношении должника ООО «Сатурн» ведется сводное исполнительное производство, в составе которого имеется также исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП возбужденное на основании выданного Черемисиновским районным судом Курской области по делу №2-56/2018 года исполнительного листа об обращении взыскания в счет погашения задолженности перед ФИО1 на предметы залога - полуприцеп самосвала 

<

марка транспортного средства №2>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и полуприцеп самосвала 

<

марка транспортного средства №1>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства в 2019 году был наложен арест на вышеуказанное имущество, а также ООО 

<

данные изъяты> была произведена его оценка, а 21 февраля 2020 года состоялись торги по его реализации. 10 марта 2020 года на депозитный счет ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>,67 руб., а 10 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП были отложены. Также ФИО2 выносились постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству от 24 марта 2020 года, от 07 апреля 2020 года, от 23 апреля 2020 года, от 07 мая 2020 года, от 13 мая 2020 года и от 27 мая 2020 года. Постановления были утверждены начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В отзыве на уточненное исковое заявление представитель УФССП России по Курской области полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку спорное имущество было арестовано и реализовано по рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО 

<

данные изъяты>, однако стоимость оспаривалась должником, и судебным приставом-исполнителем были приняты оспариваемые постановления с целью избежания негативных последствий в случае признания стоимости недостоверной. Указанные постановления приняты в соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая не содержит ограничений по количеству отложений. В настоящее время денежные средства перечислены истцу, постановления в силу временных рамок утратили силу. Кроме того, представитель УФССП России по Курской области полагал, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сатурн» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО4 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из подп.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из ч.4 указанной статьи следует, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области в отношении должника ООО «Сатурн» ведется сводное исполнительное производство №

<

данные изъяты>-СД, в т.ч. исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании выданного Черемисиновским районным судом Курской области по делу №2-56/2018 года исполнительного листа 

<

данные изъяты> № об обращении взыскания в счет погашения задолженности перед ФИО1 на предметы залога - полуприцеп самосвала 

<

марка транспортного средства №2>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и полуприцеп самосвала 

<

марка транспортного средства №1>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства 14 мая 2019 года был наложен арест на вышеуказанное имущество, 16 августа 2019 года ООО 

<

данные изъяты> была произведена его оценка, а 21 февраля 2020 состоялись торги по его реализации. 10 марта 2020 года на депозитный счет ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>,67 руб.

10 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП были отложены на срок с 10 марта 2020 года по 24 марта 2020 года включительно. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 марта 2020 года, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП отложены на срок с 24 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года включительно. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07 апреля 2020 года, утвержденному начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП отложены на срок с 07 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года включительно. 23 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП были отложены на срок с 23 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07 мая 2020 года, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП были отложены на срок с 07 мая 2020 года по 22 мая 2020 года включительно. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 мая 2020 года, утвержденному начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП отложены на срок с 13 мая 2020 года по 26 мая 2020 года включительно. 27 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП были отложены на срок с 27 мая 2020 года по 09 июня 2020 года включительно.

16 июня 2020 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>,67 руб. были перечислены ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, сообщением УФССП России по Курской области от 29 апреля 2020 года №; заявками на кассовый расход от 16 июня 2020 года № (л.д.29) и № (л.д.30) о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,67 руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно; исполнительным производством №

<

данные изъяты>-СД, в т.ч. исполнительным листом 

<

данные изъяты> №, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 10 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года, от 07 апреля 2020 года, от 23 апреля 2020 года, от 07 мая 2020 года, от 13 мая 2020 года и от 27 мая 2020 года, решением Черемисиновского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года по делу №2-56/2018 года, в связи с чем суд считает их установленными.

Кроме того, решением Хомутовского районного суда от 18 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сатурн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 о признании недействительными отчетов об оценке полуприцепа самосвала 

<

марка транспортного средства №2>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и полуприцепа самосвала 

<

марка транспортного средства №1>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подготовленных 16 августа 2019 года ООО 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 марта 2020 года решение Хомутовского районного суда Курской области от 18 декабря 2019 года отменено, гражданское дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции. Определением Хомутовского районного суда от 11 июня 2020 года принят отказ ООО «Сатурн» от иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 о признании недействительными отчетов об оценке имущества от 16 августа 2019 года, подготовленных ООО 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства признаются сторонами и подтверждаются решением Хомутовского районного суда от 18 декабря 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 марта 2020 года и определением Хомутовского районного суда Курской области от 11 июня 2020 года, в связи с чем суд считает их установленными.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан не только создавать условия для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, но и обеспечить защиту прав как взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу, что поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений судом рассматривалось дело об оспаривании определенной оценщиком стоимости имущества, у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания, свидетельствующие о необходимости отложения исполнительных действий. 

Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем ФИО5 в пределах предоставленных ей ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий и по возбужденному исполнительному производству, и утверждены старшим судебным приставом. В постановлениях также указаны даты, до которых откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. 

Вопреки доводам истца ч.1 ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает ограничения по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 10 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года, от 07 апреля 2020 года, от 23 апреля 2020 года, от 07 мая 2020 года, от 13 мая 2020 года и от 27 мая 2020 года соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 10 марта 2020 года следует, что ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 10 марта 2020 года направил ФИО1 постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 10 марта 2020 года (п.5). Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 24 марта 2020 года, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 24 марта 2020 года направил ФИО1 постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 24 марта 2020 года (п.13). Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 07 апреля 2020 года ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 07 апреля 2020 года направил ФИО1 постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 07 апреля 2020 года (п.7). В соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 23 апреля 2020 года ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 23 апреля 2020 года направил ФИО1 постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 23 апреля 2020 года (п.7). Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 13 мая 2020 года следует, что ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 13 мая 2020 года направил ФИО1 постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 07 мая 2020 года (п.5) и от 13 мая 2020 года (п.373). Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 27 мая 2020 года, ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 27 мая 2020 года направил ФИО1 постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 27 мая 2020 года (п.5).

Учитывая, что каких-либо доказательств недопустимости указанных списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, как и свидетельствующих о невручении почтовых отправлений истцу по вине отправителя либо Почты России, в судебное заседание не представлено, суд признает обоснованным довод административных ответчиков об исполнении ими обязанностей по своевременному направлению оспариваемых постановлений истцу и приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование вышеназванных постановлений.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года, от 07 апреля 2020 года, от 23 апреля 2020 года, от 07 мая 2020 года, от 13 мая 2020 года и от 27 мая 2020 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП были обосновано отложены на срок с 10 марта 2020 года по 09 июня 2020 года включительно, суд также приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нераспределении денежных средств.

Учитывая вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Курской области, Отделу судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 о признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нераспределении денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 30 сентября 2020 года.

Председательствующий