УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать задолженность ФИО1 перед ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» в размере 239 610,94 руб. по договору займа отсутствующей; обязать ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» направить информацию в АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии задолженности по договору займа (кредита) в размере 239 610,94 руб.; взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» по направлению информации в АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии указанной задолженности в течение 7 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу с момента вступления решения в законную силу, начиная со дня, следующего за днем истечения семидневного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения данного обязательства; а также взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что по сведениям бюро кредитных историй у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, полученному в ООО «Экмперт финанс - Улан-Удэ» в размере 239 610,94 руб., из которых 3 000 руб. - основной долг, 236 610,94 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга. В кредитной истории указано, что задолженность по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, кредитором указано ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания». При этом ФИО1 не имеет задолженности по указанному кредитному договору. Так, в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Эксперт финанс - Улан-Удэ» в размере 36 487,75 руб., из которых 3 000 руб. - сумма основного долга, 33 487,75 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга. Было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вся задолженность истцом погашена. Кредитных договоров, заключенных с ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания», у ФИО1 не имеется. Запись кредитной истории о несуществующей задолженности нарушает права и законные интересы истца и не дает возможности заключить договор ипотечного займа на покупку квартиры для себя и членов своей семьи. При обращении истца к ответчику с требованиями об исключении его из кредитной истории сведений о наличии задолженности по кредитному договору данные требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Эксперт финанс - Улан-Удэ».

Представитель третьего лица ООО «Эксперт финанс - Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Эксперт финанс - Улан-Удэ» задолженности по кредитному договору в размере 36 487,75 руб., в том числе: 3 000 руб. - основной долг, 33 487,75 руб. - проценты. 

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из кредитного отчета на ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8), у ФИО1 в разделе «Действующие кредитные договоры» числится задолженность по договору займа, сумма обязательства - 3 000 руб., общая задолженность - 239 610,94 руб., источник данных, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности (коллекторская организация) - Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (ООО «БСВ»), просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он не имеет задолженности по указанному кредитному договору, поскольку данная задолженность погашена и на сегодняшний день отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, поскольку задолженность по кредитному договору погашена истцом, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, суд полагает, что требования истца о признании задолженности по договору займа в размере 239 610,94 руб. отсутствующей подлежат удовлетворению.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях).

В соответствии со ст. 3 названного закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1.1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита)... (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита)... (п. 5). 

В ч. 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях установлена обязанность источников формирования кредитной истории - кредитных организаций представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5.7 данной статьи источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

В ч. 10 ст. 4 Закона о кредитных историях в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй. 

Таким образом, кредитные организации обязаны представлять информацию в бюро кредитных историй в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, порядок и объем такой информации определен ст. ст. 4 и 5 указанного Закона. При этом, согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

По смыслу ч. 3 ст. 8 этого же Закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Из представленного в материалы дела кредитного отчета следует, что в отношении истца имеются сведения о наличии кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку судом установлено отсутствие у истца ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 239 610,94 руб., суд полагает необходимым обязать источник формирования кредитной истории предоставить соответствующие исправленные сведения в бюро кредитных историй.

В силу положений ч. 5.6 ст. 5 Закона о кредитных историях такая обязанность должна быть возложена на ответчика ООО профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания», получившее право требования по кредитному договору.

Соответственно, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по направлению информации в АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии задолженности по договору займа в размере 239 610,94 руб. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Истец просит взыскать моральный вред, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку имеют место правоотношения между кредитной организацией и гражданином, то спорные отношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что задолженность по договору займа погашена истцом ФИО1 в полном объеме, и задолженность у истца перед ответчиком отсутствует, однако в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии у истца кредитной задолженности перед ООО ПКО «БСВ», следовательно, информация о наличии погашенной задолженности в кредитном отчете нарушает права и законные интересы истца, что влечет ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пояснениям истца игнорирование ответчиком своего обязательства по внесению исправлений в бюро кредитных историй по исключению сведений о кредитной задолженности истца, причиняет истцу нравственные страдания, выраженные в том, что истец в течение длительного времени лишен возможности заключить договор ипотечного займа на покупку квартиры для себя и членов своей семьи. Соответственно, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя, а также требования о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в срок, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, суд полагает требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение его требований в добровольном порядке. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб. (30 000 руб. * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 2 данной статьи предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ответчика направить информацию в АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении из кредитной истории истца сведений о наличии задолженности по договору займа в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Таким образом, оценив представленные в деле письменные доказательства, приведенные нормы и положения, разъяснения по их применению, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать задолженность ФИО1 (паспорт №) перед ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (

<

данные изъяты>) по договору займа (кредита) в размере 239 610,94 руб. отсутствующей.

Обязать ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направить в АО «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН 

<

***>) информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 (паспорт №) сведений о наличии задолженности по договору займа (кредита) в размере 239 610,94 руб.

Взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего взыскать 45 000 руб.

Взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» по направлению информации в АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии задолженности по договору займа (кредита) в размере 239 610,94 руб. в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, начиная со дня, следующего за днем истечения семидневного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с ООО Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья Т.Б. Раднаева