Дело № 12-80/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 05 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д., 

с участием защитника Махотиной А.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Иваново (

<

...> – Проезд, дом 22) жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново -мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 июня 2019 года,

установила:

Защитнику Махотиной А.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Удовлетворено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта ФИО1

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново -мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи от 14.06.2019 года не согласилась, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. ФИО1 зарегистрирована в установленном порядке по адресу: 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении, предписание, судебная повестка по данному адресу не направлялись. Об обжалуемом постановлении ей стало известно 01.10.2019 года в результате заполнения электронного сервиса на сайте УФССП России в сети «Интернет». Указывает, что мировым судьей не проверялось надлежащее извещение лица, не применялись меры к надлежащему установлению личности лица. Постановление мирового судьи не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Определением Советского районного суда от 03.1212.2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование удовлетворено.

В судебном заседании защитник Махотина А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав на то, что поскольку ФИО1 не знала о вынесенном в ее адрес предписании административного органа, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока по данному делу главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Я.Л.В. показала, что о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась по адресам места регистрации и земельного участка. Адрес регистрации ФИО1: 

<

адрес> был взят из базы Единого государственного реестра недвижимости, данную информацию в Росреестр предоставляла сама Луховская. По адресу земельного участка в почтовый ящик неоднократно опускали письма. На земельном участке находится действующий детский сад, в ходе беседы с воспитателями, последние пояснили, что Луховскую знают, передавали для нее письма. Личные данные воспитатели сообщить отказались. Кроме того, по адресной справке отделения Адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области от 25.11.2019 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, копии дел об административных правонарушениях по ст.7.1, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки как физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, извещалась по двум адресам: по адресу местонахождения земельного участка (объекта внеплановой выездной проверки) и по адресу регистрации: 

<

адрес>. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены адресату – мировому судье по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

Согласно представленному в судебное заседание паспорту ФИО1 (копия паспорта приобщена к материалам дела) ФИО1 с 11 декабря 2009 года по 24 апреля 2017 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; с 24 апреля 2017 года, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, зарегистрирована по другому адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, по месту жительства (

<

адрес>) ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Права ФИО1 на участие в деле, на доведение своей позиции, представление объяснений и доказательств, были существенным образом нарушены.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту нахождения земельного участка - объекта внеплановой выездной проверки, законом не предусмотрено и расценивается судом как ненадлежащее извещение лица. 

Доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Наличие в материалах дела адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 25.11.2019 года о регистрации ФИО1 с 11.12.2009 года по адресу 

<

адрес>, а также выписки из ЕГРН о правообладателе земельного участка, в том числе об указанном месте регистрации, выше приведенные выводы суда не опровергают. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, были внесены на дату обращения лица в административный орган и, соответственно, были актуальны на эту дату. 

К моменту обращения ФИО1 в районный суд с жалобой на постановление мирового судья сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности (невиновности) привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не допустимо.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново - мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.Д. Андреева