Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уголовное дело №22–129/2021

г. Астрахань 21 января 2021 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

адвоката Уразалиева Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Выслушав адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с середины февраля по 25.02.2020 в г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что наказание является чрезмерно суровым.

Ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, совершение преступления впервые, вину признал, ущерб возместил, положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Просит снизить размер наказания либо назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зевакина Л.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на показаниях потерпевшего ФИО8, о том, что по объявлению на площадке «Авито» оплатил 

<

данные изъяты> рублей за аппаратуру, перечислив деньги на карту «

<

данные изъяты>», ждал отправления посылки длительное время, однако ФИО1 только обещал выслать посылку, через полгода он понял, что ФИО1 его обманул, после чего обратился в правоохранительные органы, на сайте «Авито» продавца заблокировали, в ходе следствия получил от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в ходе судебного рассмотрения; выписке движения денежных средств по банковской карте ФИО8, согласно которой отражен перевод денежных средств 

<

данные изъяты> рублей ФИО1; протоколе осмотра сотового телефона потерпевшего, в котором в приложении «

<

данные изъяты>» указан перевод ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, в приложении «Авито» обнаружена переписка с абонентом 

<

данные изъяты>; выписке движения денежных средств по банковской карте ФИО1, согласно которой установлено поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО8; скриншотами переписки между ФИО1 и ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщает о перечислении денежных средств за аппаратуру, а ФИО1 обещает отправить товар на следующий день, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ оттягивает пересылку товара; протоколе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мужчина в банкомате снимает денежные средства; явке с повинной ФИО1, а также на достаточной совокупности других доказательств, подробно и полно приведённых в приговоре.

Нарушений требований ст. 297, 299, 302 и 307 УПК Российской Федерации при постановлении приговора судом не допущено. В соответствие с положениями ст. 302 и 307 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) в приговоре приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы, при этом все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осуждённого получили оценку. 

Оценка доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении преступления, в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий по делу руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК Российской Федерации, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.2 ст. 271 УПК Российской Федерации, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, суд первой инстанции во всех случаях мотивировал принятое решение по ходатайствам участников процесса, мотивы представляются убедительными и соответствующими материалам дела и требованиям закона.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого ФИО1, суд правильно учел явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному. 

Неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не установлено.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Судом первой инстанции, верно не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

ФИО9 ФИО10