№

Дело № 2-221/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

с участием прокурора Афанасьева Д.А., представителя УФСИН по Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

08 июля 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что 02 октября 2015 года истец прибыл в ФКУ ИК-2 пгт. Смирных для отбывания наказания, назначенного по приговору суда. По прибытию обратился к администрации учреждения с заявлением о предоставлении безопасного места в соответствии со ст. 13 УИК РФ. Безопасное место может быть предоставлено на срок не более 90 суток, в исключительных случаях он может быть продлен, однако в помещении камерного типа на безопасном месте истец пробыл с 02 октября 2015 года по 08 июня 2017 года, что превысило допустимые сроки пребывания. Кроме того, после пребывания в безопасном месте по истечении 120 дней истец обратился к администрации с заявлением о переводе его в другое учреждение, подобные заявления подавались им каждые 4 месяца, однако все заявления были оставлены без рассмотрения.

После длительного бездействия, начальником УФСИН по Сахалинской области было вынесено решение от 22 июня 2017 года о том, что дальнейшее пребывание истца на безопасном месте нецелесообразно, в силу того, что его жизни и здоровью ничего не угрожает.

Длительное содержание истца в помещении камерного типа в полной изоляции от общества, других осужденных, приравнивается к тюрьме, что в соответствии с конституционными и гражданскими законами является нарушением прав истца. Помещения камерного типа не оборудованы необходимыми вещами, которыми каждый осужденный, находящийся на общих условиях содержания, имеет право пользоваться.

Так в помещениях камерного типа отсутствуют:

- средства для уборки камеры (щетка, совок, таз для стирки белья, питьевой бачок, ведро для мытья полов, средства для чистки унитаза;

- тумбочка для хранения вещей;

-вешалка для вещей (плечики);

- полка для гигиенических средств;

- полка для посуды и письменных принадлежностей;

- отсутствие телевизора;

- отсутствие радиоточки;

- отсутствие электрической розетки;

- отсутствие вытяжки, свежий воздух поступает через окно размерами 80 * 40см, расположенном под потолком, что препятствует попаданию солнечного света;

-постиранные вещи находились в камере, от чего появлялась влажность;

- зимой в камере холодно, а летом жарко;

- прогулка на свежем воздухе один раз в день, продолжительностью не более 1 часа, что не относится к условиям общего содержания;

- электрический свет в камере никогда не выключается, а ночное освещение отсутствует;

- отсутствие унитаза, установлена чаша гена, не оборудованная сливным бачком, такой санузел огражден полутораметровой стеной, в углу над санузлом расположена камера видеонаблюдения, что создает дискомфорт;

- санитарно-гигиеническая уборка в камере не проводилась;

- постельные принадлежности каждый день изымались, а кровать пристегивалась к стене;

- обучение по имеющимся в учреждении специальностям не проводилось.

Длительным содержанием на безопасном месте со всеми перечисленными нарушениями, несвоевременным рассмотрением обращений по переводу в иное исправительной учреждение, непринятием мер по переводу в другое исправительно учреждение, истцу был причинен моральный вред.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

Протокольным определением суда от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в суд не поступало.

Представитель УФСИН по Сахалинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Прокурор Афанасьев Д.А. полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

Представители Министерства финансов РФ, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Афанасьева Д.А., представителя УФСИН по Сахалинской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частями 1,2 и 3 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующие до 06 января 2017 года, согласно пункту 171 которых, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник ИУ по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. (п. 172).

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа и ЕПКТ. (п. 173).

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в экстренных случаях - оперативным дежурным до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни оперативный дежурный может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа. (п. 174).

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа и ЕПКТ по указанным основаниям наказанием не является. (п. 175).

Ограничения, предусмотренные главой XXIII настоящих Правил, в этом случае на данного осужденного не распространяются. (п. 176).

В случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое исправительное учреждение в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного). (п. 177).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующие с 07 января 2017 года.

Согласно разделу 27 названных Правил при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. (п. 185).

Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.(п. 185).

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.(п. 186).

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.(п. 187).

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.(п. 188).

Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются.(п.189).

В случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое ИУ в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного).

Осужденные, содержащиеся в безопасном месте, несут обязанности в соответствии с Правилами.(п. 191).

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе (часть 1 статьи 81 УИК РФ). Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается для обеспечения его личной безопасности (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регулировался в рассматриваемый период Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235.

В соответствии с п. 10 указанной Инструкции перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России;

в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновал длительным содержанием в безопасном месте, где были допущены ненадлежащие условия содержания, и не своевременным рассмотрением его обращений о переводе в исправительное учреждение другого субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 22 марта 2018 года Смирныховским районным судом по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. 2 «а» ч.3 ст. 111, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы в ИК строго режима.

02 октября 2015 года ФИО2 прибыл в ИК-2 для отбытия наказания и в тот же день обратился к администрации колонии с заявлением о предоставлении безопасного места, которое ем убыло предоставлено.

Заключением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 20 октября 2015 года наличие угрозы жизни и здоровью ФИО2 было подтверждено. Заключение было направлено в УФСИН России по Сахалинской области для принятия решения об этапировании.

19 и 20 октября 2015 года ФИО2 вновь обратился к администрации учреждения с заявлениями о предоставлении безопасного места в связи с угрозой физической расправы от лиц, содержащихся в ФКУ ИК-2, постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 21 октября 2015 года ФИО2 предоставлено безопасное место на 90 суток.

Из сообщения УФСИН по Сахалинской области от 01 декабря 2015 года в адрес врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области следует, что по результатам изучения заключения проверки по факту перевода осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания уголовного наказания за пределы Сахалинской области сведений и иных исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не установлено. При этом, указано на необходимость принятия исчерпывающих мер по недопущению противоправных действий со стороны спецконтингента по отношению к ФИО2

В дальнейшем срок предоставления ФИО2 безопасного места продлевался.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН от февраля 2016 года оперативным отделом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области проводилась проверка по факту наличия (отсутствия) угрозы личной безопасности осужденного ФИО2, в ходе которой факт наличия угрозы со стороны спецконтингента колонии подтвердился. В рапорте указано, что заключение с материалами проверки от 06 ноября 2015 года находится в оперативном отделе. До решения вопроса ОУ УФСИН России о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в ИК строго режима за пределы Сахалинской области принято решение содержать его отдельно от основной массы осужденных, согласно ст. 13 УИК РФ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 от 20 февраля 2016 года ФИО2 предоставлено безопасное место на 10 суток.

02 и 03 марта 2016 года ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 с заявлениями о предоставлении безопасного места.

Аналогичное заявление им было подано 02 июня 2016 года.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН от 06 июня 2016 года после окончания постановления о применении мер безопасности 06 июня 2016 года ФИО2 отказался проследовать в жилую зону в связи с наличием проблем с осужденными. Ранее оперативным отделом проводилась проверка по факту наличия угрозы личной безопасности ФИО2, в ходе которой материалы были направлены в УФСИН России по Сахалинской области для решения вопроса о переводе в исправительное учреждение за пределы Сахалинской области. В связи с чем, до принятия решения об этапировании осужденного принято решение содержать его в безопасном месте. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от 07 июня 2016 года ФИО2 предоставлено безопасное место на 90 суток.

05 сентября 2016 года ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 с заявлением о предоставлении безопасного места, а также просил этапировать его для отбытия наказания за пределы субъекта РФ.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН от 06 сентября 2016 года после окончания постановления о применении мер безопасности 06 сентября 2016 года ФИО2 отказался проследовать в жилую зону. Указано, что ранее оперативным отделом проводилась проверка по факту наличия угрозы личной безопасности ФИО2, в ходе которой факт наличия угрозы личной безопасности подтвердился. Заключение по осужденного ФИО2 находится в оперативном отделе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 20 октября 2015 года. На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время осужденному ФИО2 существует реальная угроза личной безопасности со стороны спецконтингента, содержащегося в УФСИН России по сахалинской области, до принятия решения об этапировании содержать его в безопасном месте.

16 и 17 ноября 2016 года ФИО2 вновь обратился к начальнику ФКУ ИК-2 с заявлениями о предоставлении безопасного места.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН от 18 ноября 2016 года после окончания постановления о применении мер безопасности 17 ноября 2016 года ФИО2 отказался проследовать в жилую зону. Ранее оперативным отделом проводилась проверка по факту наличия угрозы личной безопасности ФИО2, в ходе которой факт наличия угрозы личной безопасности подтвердился. заключение по осужденному ФИО2 находится в оперативном отделе ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. Материалы проверки направлены 06 ноября 2016 года № в УФСИН России по Сахалинской области для решения вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания срока наказания в колонию строго режима за пределы Сахалинской области. В связи с наличие угрозы ФИО2 со стороны спецконтингента, содержащегося в УФСИН России по Сахалинской области принято решение содержать ФИО2 в безопасном месте до принятия решения об этапировании осужденного.

16 февраля 2017 года ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 с заявлением о предоставлении безопасного места, а также просил подготовить документы для этапирования за пределы субъекта РФ для дальнейшего отбывания наказания.

09 марта 2017 ФИО2 обратился с аналогичным заявлением.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН от 13 марта 2017 года после окончания постановления о применении мер безопасности 13 марта 2017 года ФИО2 отказался проследовать в жилую зону. Ранее оперативным отделом проводилась проверка по факту наличия угрозы личной безопасности ФИО2, в ходе которой факт наличия угрозы личной безопасности подтвердился. Материалы проверки были направлены 06 ноября 2016 года в УФСИН России по Сахалинской области для решения вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания в колонию строго режима за пределы Сахалинской области. В связи с чем до принятия решения об этапировании осужденного принято решение содержать его в безопасном месте.

Постановлениями младшего инспектора от 13, 14, 15 марта 2017 года ФИО2 переведен в безопасное место.

26 марта 2017 года ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-2 с заявлением о предоставлении безопасного места, а также просил этапировать его за пределы субъекта РФ для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлениями младшего инспектора от 27, 28, 29, 30,31 марта 2017 года ФИО2 переведен в безопасное место.

Таким образом, установлено, и ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 в период с 02 октября 2015 года по 08 июня 2017 года (период заявлен в иске) на основании его личных заявлений находился в безопасном месте.

При этом управлением ФСИН России по Сахалинской области оснований для перевода ФИО2 в исправительное учреждение другого субъекта РФ установлено не было.

В порядке Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе давать оценку и рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а доказательств признания незаконными действия (бездействия) сотрудников УФСИН России по Сахалинской области по вопросу не перевода ФИО2 в другое исправительное учреждение, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в связи с обращением осужденного ФИО2, были выявлены нарушения уголовно- исполнительного законодательства, и в адрес начальника УФСИН России по Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 29 апреля 2019 года №.

В представлении указано, что в течение 2 лет перевод ФИО2 в безопасное место мотивировался наличием сведений о возможности применения со стороны спецконтингента ИК-2 насильственных действий в отношении ФИО2, при этом окончательное решение по вопросу перевода осужденного в другое исправительное учреждение не принималось. 

При рассмотрении внесенного прокурором представления УФСИН России по Сахалинской области указано, что угроза безопасности ФИО2 основывалась на конфликте с другим осужденным, имеющим бытовой характер. При этом существенная информация и факты, имеющие доказательственное значение отсутствовали, исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном учреждении, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 и частями 1 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с п.п.1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на надлежащее содержание, на своевременное и объективное рассмотрение его обращений по переводу в иное исправительное учреждение.

Кроме того, истцом указывается, что помещения камерного типа не оборудованы необходимыми вещами, которыми каждый осужденный, находящийся на общих условиях содержания, имеет право пользоваться, так, в помещениях камерного типа отсутствуют:

- средства для уборки камеры (щетка, совок, таз для стирки белья, питьевой бачок, ведро для мытья полов, средства для чистки унитаза;

- тумбочка для хранения вещей;

- вешалка для вещей (плечики);

- полка для гигиенических средств;

- полка для посуды и письменных принадлежностей;

- отсутствие телевизора;

- отсутствие радиоточки;

- отсутствие электрической розетки;

- отсутствует вытяжка, свежий воздух поступает через окно размерами 80 * 40см, расположенном под потолком, что препятствует попаданию солнечного света;

-постиранные вещи находились в камере, от чего появлялась влажность;

- зимой в камере холодно, а летом жарко;

- прогулка на свежем воздухе один раз в день, продолжительностью не более 1 часа (что не относится к условиям общего содержания);

- электрический свет в камере никогда не выключается, а ночное освещение отсутствует;

- отсутствует унитаз, установлена чаша гена, не оборудованная сливным бачком, такой санузел огражден полутораметровой стеной, в углу над санузлом расположена камера видеонаблюдения, что создает дискомфорт;

- санитарно-гигиеническая уборка в камере не проводилась;

- постельные принадлежности каждый день изымались, а кровать пристегивалась к стене;

- обучение по имеющимся в учреждении специальностям не проводилось.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 содержался в безопасном месте в камерах ШИЗО, ПКТ, что предусмотрено законодательством и наказанием не является. Согласно пункту 189 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденный должен содержаться в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место.

В соответствии со ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области с выходом на место 19 апреля 2017 года была проведена проверка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, по результатам которой установлено, в том числе, отсутствие в помещении камерного типа № ФКУ ИК-2, в котором содержался ФИО2, (согласно его жалобе прокурору по надзору за соблюдением прав осужденных по Сахалинской области от 18 мая 2017 года) смывного бачка в туалете, радиоточки, ночного освещения. По результатам проверки в адрес начальника УФСИН России по Сахалинской области внесено представление от 05 мая 2017 года № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 утверждена номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно которой, помещения камерного типа и штрафного изолятора должны быть оборудованы: откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником (рукомойник), репродуктором, настольными играми (шахматы, шашки, домино или нарды).

Таким образом, в ПКТ не предусмотрено наличие вешалки для одежды (плечиков), полки для гигиенических средств, полки для посуды и письменных принадлежностей, телевизора, радиоточки, электрической розетки.

Анализируя изложенное, суд находит установленным нарушение норм при содержании ФИО2 - отсутствие смывного бачка в туалете, радиоточки, ночного освещения.

При этом, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, приходит к выводу о недоказанности факта его содержания в условиях, не отвечающих установленным нормам по иным перечисленным в иске пунктам нарушений. Фактов обращения ФИО2 к администрации исправительного учреждения по таким нарушениям не установлено, проверка по ним не проводилась.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истец в течение более 1 года и 8 месяцев (заявлено в иске с 02 октября 2015 года по 08 июня 2017 года) находился в изолированном помещении в безопасном месте, а его обращения о переводе в иное исправительное учреждение не были разрешены своевременно и объективно, с нарушением условий содержания, а именно отсутствие смывного бачка в туалете, радиоточки, ночного освещения, что безусловно причиняло ему значительные моральные страдания, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Указанная сумма является справедливой и отвечающей требованию разумности.

Доказательств необходимости взыскания компенсации в большем размере, истец не представил.

Руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по компенсации морального вреда на ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.