дело №2-2693/19

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

А.В. ФИО7 обратился в суд с иском к О.В. и В.В. ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указано, что ... умер дядя истца - ФИО3, проживавший по адресу: .... После его смерти открылось наследство в виде 7/8 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и денежных вкладов. Об этом истцу стало известно лишь в апреле 2019 года из письма нотариуса ФИО17, которая сообщила А.В. ФИО7 об открытии наследства и о том, что заведено наследственное дело .... Как выяснилось, истец является наследником по закону после смерти дяди, однако в установленный законом срок, в течение которого можно претендовать на наследство умершего, истец не обратился к нотариусу. Истец не был осведомлен о существовании наследства после смерти дяди, об этом ему стало известно лишь в апреле 2019 года. На похоронах дяди истец не был, в ... после его смерти не выезжал, к нотариусу не обращался, так как является юридически неграмотным и не знал о существовании наследства. В связи с тем, что об открытии наследства истцу стало известно из письма нотариуса от ..., полагает, что пропуска срока для принятия наследства нет, что он имеет право претендовать на долю в наследстве. Полагает, что срок для принятия наследства должен быть восстановлен.

ФИО11 ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование заявленных требований пояснил, что на похоронах дяди, который являлся еще и крестным отцом истца, А.В. ФИО7 не присутствовал, так как не знал о его смерти. С родственниками в городе Нижнекамске отношения не поддерживает, так как живет в Казани. После смерти супруги дядя (ФИО3) запил, общение с ним свелось на нет. Последнее время дядя на звонки или не отвечал, или телефон был недоступен. 

Представитель истца ФИО12, действующая на основании ордера ... от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что В.В. ФИО7 утаил от истца информацию о смерти брата, более того, срок пропущен незначительно.

ФИО13 ФИО7 высказался против восстановления срока для принятия наследства. В обоснование своих доводов пояснил, что в день смерти дяди А.И. ФИО8, а именно ..., лично звонил А.В. ФИО7, сообщив ему о смерти дяди. В дальнейшем также неоднократно звонил ему. На похороны дяди истец не приехал, судьбой дяди не интересовался. Нотариус попросила узнать адрес А.В. ФИО7, чтобы она смогла направить ему уведомление. Он адрес узнал, нотариус направила уведомление, с даты которого А.В. ФИО7 просит исчислять срок для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства у А.В. ФИО7 должен исчисляться с ..., именно в этот день истец узнал о смерти дяди и имел возможность обратиться с заявлением о принятии наследства. Если как указывает А.В. ФИО7, он узнал о смерти дяди ..., он мог сразу же пойти к нотариусу и написать заявление о принятии наследства, но, не смотря на это, он обратился к нотариусу лишь спустя полтора месяца после письма нотариуса, а именно .... На протяжении шести месяцев после смерти дяди ответчик много раз созванивался с истцом. У А.В. ФИО7 была возможность в установленные законом сроки обратиться с заявлением о принятии наследства, чего сделано не было. Он знал о существовании наследства. Юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока обращения за наследством.

ФИО14 ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО15 ФИО8 не возражал против восстановления срока для принятия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО16 ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанное совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследстваили пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числутаких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являют уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имуществат.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства установлено, что ... умер ФИО3 (л.д.18).

Истец ФИО4 племянник умершего.

ФИО14 и В.В. ФИО7 племянники умершего.

ФИО15 ФИО8 брат умершего (л.д.22, 23).

... А.И. ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3. В заявлении указал, что наследниками ФИО3 являются: ФИО1 (племянница), ФИО4 (племянник), ФИО5 (племянник) (л.д.19). 

... В.В. ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д.20).

... А.В. ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д.21).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., ФИО3 и ФИО6 передана в собственность ..., расположенная по адресу: ...А (л.д.33, 34).

ФИО6 умерла ... (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., ..., расположенная по адресу: ...А, кадастровый ..., принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации ..., номер государственной регистрации 16-16-33/030/2012-045 (л.д.36 оборот). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., ФИО2 принадлежит доля в праве 1/8, на ..., расположенную по адресу: ...А, кадастровый ..., дата государственной регистрации ..., номер государственной регистрации 16:53:040307:1927-16/023/2019-1 (л.д.38 оборот). 

... открыто наследственное дело после смерти ФИО3 (л.д.17).

... истцу нотариусом направлено извещение о том, что после умершего А.И. ФИО8 открылось наследство. Заведено наследственное дело .... В извещении указано, что заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство можно подать нотариусу и без обращения в суд, с согласия всех наследников, принявших наследство. Подписи указанных наследников на соответствующих заявлениях должны быть засвидетельствованы нотариально (л.д.46, 47). 

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что в установленный законом срок для принятия наследства он тяжело болел, находился в беспомощном состоянии и вследствие этого не мог в установленный срок принять наследство.

Истец является близким родственником наследодателя, его племянником. 

Истец, являясь племянником и крестным сыном наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что им сделано не было.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону судом не установлено.

Как видно из материалов дела, в течение шести месяцев после смерти А.И. ФИО8 истец с заявлением к нотариусу по поводу принятия наследства не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, пропустив установленный законом срок для принятия наследства.

В связи с пропуском срока для принятия наследства он обратился в суд с заявлением о восстановлении этого срока. Иск в суд подан истцом ....

В качестве причин пропуска названного срока истец указал на неосведомленность о существовании наследства после смерти дяди и юридическую неграмотность.

Поскольку указанные причины пропуска срока не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств, объективно препятствовавших принятию истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок, то суд расценивает эти причины как неуважительные и не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку исследованными доказательствами не подтверждается, что срок для принятия наследства после смерти А.И. ФИО8 пропущен истцом по уважительной причине, то суд считает, что правовых оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...