УИД: 24RS0036-01-2020-000009-53

дело 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А.

обвиняемого ФИО2, адвоката Васильева А.В., ордер №10, удостоверение №1588,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 28.11.2013 Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 1(одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 21.03.2014 Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, освобожден 15.07.2016 условно - досрочно не отбытый срок 8 месяцев 23 дня;

- 20.01.2017 Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3(трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 20.08.2019 года условно – досрочно не отбытый срок 6 месяцев 21 день, содержащегося под стражей с 31.10.2019 (л.д.124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 27.09.2019 года в отношении Потерпевший №1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 и лицо, совершившее общественно опасное деяние, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с Потерпевший №1 из-за того, что последний ударил по голове поленом их общую знакомую Свидетель №1 В ходе конфликта ФИО2 вызвал Потерпевший №1 в зал вышеуказанной квартиры, где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, не менее 2-х раз толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего последний стал падать, но Потерпевший №1 удержало стоящее рядом лицо, совершившее общественно опасное деяние, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего ФИО2 продолжая свои преступные действия, стал наносить множественные удары руками по различным частям тела ФИО21, от чего последний упал на пол. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц с лицом, совершившим общественно опасное деяние, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали наносить множественные удары руками и ногами по верхним и нижним конечностям, корпусу тела, головы, в том числе ФИО1 сел на грудь лежащего на полу Потерпевший №1 и нанес не менее 2-х ударов кулаком правой руки по голове, а стоящее рядом лицо, совершившее общественно опасное деяние, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес не менее 2-х ударов правой ногой, обутой в ботинки, по ногам последнего и не менее 2-х ударов правой ногой обутой в ботинки по голове Потерпевший №1, после чего последний потерял сознание. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2.Г., который действовал группой лиц с лицом, совершившим общественно опасное деяние, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 164 от 28.10.2019 года Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде закрытой 

<

данные изъяты> согласно приказу МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008 года п. 6.1.3, отнесены к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что 27 сентября 2019 года в вечернее время находился в квартире Свидетель №2, где у знакомой Свидетель №1 увидел на голове рану, которую с ее слов ей нанес ФИО14 Позже в квартиру Свидетель №2 пришел ФИО14 которого он пригласил пройти в зальную комнату, чтобы поговорить и проучить последнего, за то, что он нанес ФИО10 удар по голове. В ходе разговора он несколько раз толкнул ФИО14 руками в грудь, после чего он нанес два удара кулаком правой руки по лицу ФИО14, который упал на пол, на спину. Далее, он сел на живот ФИО21 и нанес ему два удара по лицу. В это же время ФИО17 подошел к лицу ФИО14 и стал наносить ему удары ногами по голове, после чего он увидел у ФИО14 на лице кровь. Далее он и ФИО17 взяли за ноги и за руки ФИО14 и вынесли его на улицу, так как он хотел привести его в чувства. ФИО17 взял ковш воды и плеснул ФИО14 водой в лицо, отчего он пришел в сознание, но вновь его потом потерял. Далее, он позвонил в полицию и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, они рассказали, что произошла драка, также затем приехала скорая помощь, которая увезла ФИО14 в больницу. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 27 сентября 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел в гости к Свидетель №2. Зайдя в дом, увидел ФИО2 который сразу же его позвал в зальную комнату для того чтобы поговорить по поводу удара поленом в отношении ФИО10 зальной комнате ФИО2 стал предъявлять ему претензии по данному поводу и сразу же нанес ему один удар кулаком по лицу. После первого же удара он больше ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнулся в больнице п. Мотыгино, где ему рассказали, что его избили. После его из Мотыгинской ЦРБ перевезли в г. Лесосибирск в городскую больницу, где в дальнейшем была сделана операция. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что 27 сентября 2019 года она находилась дома у Свидетель №2, когда к ним в гости пришел ранее знакомый ФИО17, которому она сообщила, что ФИО14 нанес ей удар поленом по голове, после чего он ушел. В вечернее время к ним домой пришел ФИО17 вместе с ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, где она ФИО2 также пояснила, что рана была нанесена ей ФИО14 и сообщила, что сама разберется с ФИО14, после чего ФИО17 и ФИО2 ушли, а чуть позже пришли вместе с женой ФИО17 Свидетель №4 и принесли спиртного. Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО14 и ФИО16, где ФИО2 сразу же стал предъявлять ФИО21 претензии по факту нанесения ей удара по голове и она увидела, как ФИО2 нанес один удар по лицу ФИО14 Далее, находясь на кухне, услышала как ФИО2 и ФИО17 наносили удары ФИО14, но как именно они это делали, она не видела. Позже она увидела, что ФИО17 и ФИО2 стали выносить ФИО14 из дома на улицу. Все это время она сидела на кухне и на улицу не выходила, видела только, как ФИО17 заходил в дом и брал воды, чтобы привести в чувства ФИО14 Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что 27 сентября 2019 года утром, она вместе с ФИО10 находилась у себя дома, когда к ним в гости пришел ранее знакомый ФИО17, который увидел у ФИО10 на голове рану и стал спрашивать откуда у нее данная рана, на что она пояснила, что ее ударил ФИО14, после чего ФИО17 ушел. В дальнейшем уже в вечернее время к ним пришли ФИО17 и ФИО2 ФИО17 сообщил ФИО2, что рана на голове ФИО19 от удара ФИО14, после чего они ушли. Примерно в 20 часов указанных суток, к ним вновь домой пришли ФИО17 и ФИО2, а также жена ФИО17 – Свидетель №4, принеся с собой спиртное. Через несколько минут к ним в гости также пришел ФИО14 и ФИО16 ФИО14 сразу же прошел в комнату, куда следом зашли ФИО2 и ФИО17 и стали наносить удары ФИО14, но как именно они это делали, она не видела, так как на тот момент находилась в кухне. Только один раз, она попыталась успокоить ФИО17 и ФИО2 зайдя в комнату, сказала им, чтобы те успокоились и после чего вернулась обратно в кухню. В тот момент, когда она заходила в комнату, то видела, как ФИО17 наносил удары ногой по голове ФИО14 После она увидела, что ФИО17 и ФИО2 стали выносить ФИО14 из дома на улицу. Она вместе с ними тоже вышла на улицу, так как хотела помочь привести в чувства ФИО14, который был без сознания. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что 27 сентября 2019 года в дневное время, она вместе со своим мужем ФИО17 находилась у себя дома, когда к ним в гости пришел общий знакомый ФИО2 со спиртным, которое он с ее мужем стали распивать. В вечернее время пошли в гости к Свидетель №2 в квартире которой, находилась ФИО10 Через некоторое время домой к Свидетель №2 пришел ранее знакомый ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем следом за ФИО21 пришел ФИО16 Когда ФИО14 пришел в дом к Свидетель №2, то ФИО2 провел ФИО14 в комнату для разговора, по факту того, что ранее ФИО14 ударил ФИО10 Также в комнату за ФИО14 и ФИО2 прошел ее муж ФИО17 Далее она услышала, как будто кто-то упал. Она решила посмотреть, что произошло и после этого прошла из кухни в комнату, где увидела, как ФИО3 сидит на лежащем на полу ФИО14 и наносит удары кулаками по голове ФИО4, при этом она также увидела, как ее муж ФИО17 пару раз ногами нанес удары по туловищу и голове ФИО14, после чего она вышла из комнаты и вернулась на кухню. Спустя какое-то время она увидела, что ФИО17 и ФИО2 стали выносить на улицу ФИО14

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 27 сентября 2019 года, примерно около 20 часов, точное время не помнит, на улице уже было темно он вместе с Потерпевший №1 пришли в гости к Свидетель №2, которая проживает по адресу 

<

адрес>. У Свидетель №2 в гостях находились Свидетель №1, его брат ФИО20 Сергей, ФИО2 и жена брата- Свидетель №4. При нем ФИО3 увидел, что у ФИО10 был разбит лоб, ФИО3 спросил кто ее ударил, ФИО19 сказала, что ее ударил паленом по голове ФИО21. Тогда ФИО3 сказал ФИО21: «Пойдем выйдем в зал». ФИО21 встал и они вдвоем с ФИО3 вышли в зал. Они все находились в кухне. Что делается в зале ему не было видно, так как загораживала перегородка, зал от кухни на расстоянии примерно 3 метра. Как ФИО3 бил ФИО21 он не видел, он сидел за столом. Примерно через минуту брат ФИО20 Сергей побежал в зал, он услышал грохот, что кто-то упал, он встал со стула и пошел в зал, в зале увидел, что ФИО21 лежит на полу у него на лице и на голове была кровь. ФИО3 в это время зашел на кухню, а ФИО20 Сергей стоял около лежащего на полу ФИО21, он видел, что ФИО20 Сергей кулаком правой руки нанес несколько ударов по телу ФИО21, он подбежал и стал оттаскивать ФИО20 Сергея, в это время ФИО20 Сергей нанес один удар ногой по ФИО21 по правой руке, более подробно он не может сказать кто и как бил ФИО21, когда он оттащил ФИО20, то ФИО21 был без сознания, когда он потерял сознание он не видел, он выгнал ФИО3 и ФИО20 Сергея домой, они вытащили ФИО21 во двор, чтобы привести в чувство, кто-то вызвал скорую. Подробности далее ему не известны, так как он ушел домой. Все находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61-62).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей и оглашенным показаниям свидетеля, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого, и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО11 не могут быть положены в основу доказательств вины ФИО2, поскольку данный свидетель согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №767 от 04.12.2019 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, осложненным синдромом алкогольной зависимости, в связи с чем он нуждается в лечении (л.д.113-116).

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО11 дал показания аналогичные показаниям как обвиняемого ФИО2, так и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от 2.10.2019 была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 15-20);

- согласно заключения эксперта № 164 от 28 октября 2019 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> согласно приказу МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.2008 года п. 6.1.3, отнесены к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.47-48);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой он в присутствии защитника показал и рассказал, как он наносил удары Потерпевший №1 (л.д.141-147).

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение экспертизы составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №768 от 4.12.2019 (л.д.188-189) ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, характеризуется по месту жительства отрицательно..

Смягчающим вину обстоятельством ФИО2 следует признать согласно п.п. «и,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимости к реальному лишению свободы, за ранее совершенные тяжкие преступления. 

Органы предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 просят признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не может признать состояние опьянения ФИО2 обстоятельством отягчающим наказание, поскольку органами обвинения не представлено доказательств, подтверждающих характер и степень опьянения ФИО2, либо иных доказательств, свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период условно - досрочного освобождения по приговору Мотыгинскиого районного суда Красноярского края от 20.01.2017 года, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут в силу прямого запрета законодателя.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору от 20.01.2017 подлежит отмене, поскольку оснований для сохранения условно - досрочного освобождения суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения преступления установленных судом, и данных о личности ФИО5

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела, судом не установлено, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 ранее отбывавшему лишение свободы, при особо опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания, исправительную колонию особого режима. 

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с 31.10.2019 по день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно - досрочное освобождение по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20.01.2017 и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20.01.2017 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31.10.2019 по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 31.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор