Дело № 12-1402/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 15 сентября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сурикова Д.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление начальника ОИК ОВМ МВД России «Якутское» от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1, 

установил:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» № 1077 от 26 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Суриков Д.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что постановление является необоснованным, доказательств вины ФИО1 не имеется, постановление основано на недопустимых доказательствах. 

В судебном заседании представитель адвокат Суриков Д.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из постановления начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» № 1077 от 26 июля 2017 года следует, что 26 июля 2017 г. в 11 часов 00 минут сотрудниками УФСБ России по РС (Я) совместно с сотрудниками ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» был совершен выезд по адресу: ____. В результате проверки установлен гражданин КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую в автосервисе «___», при себе документов удостоверяющих личность не имел. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что прибыл в РФ с рабочей целью, что не соответствует заявленной цели въезда в РФ, поскольку фактически целью въезда указанного гражданина является «коммерция», что является нарушением постановления Правительства РФ от 16.08.2004 г. №413 «О миграционной карте», ст.ст. 25, 25.1, 25.2, 25.6 ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе проверки по базам данных АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «Территория» установлено, что гражданин КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., за оформлением разрешения на работу в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по РС(Я) не обращался, ранее привлекался к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № 1077 от 26 июля 2017 г. и объяснений ФИО1 усматривается, что он въехал на территорию РФ 10 мая 2017 года по многократной визе с коммерческой целью, был поставлен на миграционный учет сроком до 07 августа 2017 г. по адресу ____. 1. По прибытию в г. Якутск он утроился в автосервис «___» рихтовщиком авомашин.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1077 от 26 июля 2017 г., уведомлением о прибытии, объяснением ФИО1, фототаблицами, на которых зафиксирован ФИО1 на рабочем месте.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № 1077 от 26 июля 2017 г. следует, что ФИО1 допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно въехал по коммерческой визе, однако фактически осуществлял трудовую деятельность – осуществлял ремонт автомобилей в автосервисе «___», расположенном по адресу: ____, в отсутствие рабочей визы. 

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1, подтверждающая, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, имеются его объяснения, в которых он не отрицал осуществление им трудовой деятельности, протокол был составлен в присутствии переводчика, переводчику при этом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, а также ответственность за уклонение от обязанностей. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, нарушений процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления начальника ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» от 26 июля 2017 г., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» № 1077 от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). 

Судья ___ Е.В.Лукин 

___

___