Судья Ротов А.А. Дело № 22-46/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Бекетовой С.А.,

защитника – адвоката Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя Полудневич Н.А. на приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

12.07.2021 Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 29.03.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.02.2025) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02.03.2025) – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 03.03.2025) – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (эпизод от 03.03.2025) – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.06.2025) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (эпизод от 13.07.2025) – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.07.2025) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.07.2025) – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 25.08.2025 по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УсТановил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества (преступления от 28.02.2025, 23.06.2025, 19.07.2025, 20.07.2025); двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступления от 02.03.2025, 03.03.2025); двух покушений на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступления от 03.03.2025, 13.07.2025).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно строгим. Указывает, что он согласился с обвинением в полном объеме, написал явки с повинной, его родители являются пенсионерами, инвалидами имеют тяжелые заболевания (рак 3 стадии у отца и отсутствие кисти у матери), нуждаются в его помощи. Просит изменить вид назначенного наказания на принудительные работы, либо снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полудневич Н.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Считает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 судом всесторонне учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе: все смягчающие обстоятельства, включая признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение и состояние здоровья. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной адвокат Митрофанов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, либо снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Бекетова С.А. просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданные возражения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 28.02.2025, 23.06.2025, 19.07.2025, 20.07.2025) по каждому преступлению, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 02.03.2025, 03.03.2025) по каждому преступлению, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступления от 03.03.2025, 13.07.2025) по каждому преступлению, как покушение на мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости осужденного ФИО1, с данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 599 от 13.03.2025, ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (в том числе наркотических средств) средней стадии с психопатизацией личности (код по МКБ-10 F 19.262), что подтверждается злоупотреблением подэкспертным алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, неустойчивостью эмоциональных реакций в состоянии опьянения, употреблением подэкспертным в прошлом наркотических средств нескольких групп (опиоиды, психостимуляторы) с формированием зависимости, ремиссий более 6 лет, имеющимся характеризующим материалом, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Подэкспертный выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), состояние ремиссии, и в силу воздержания от приема наркотических средств в течение последних лет в настоящее время он в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не нуждается (том 2 л.д.17-18).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины; материальное положение и состояние здоровья осужденного и его близких родственников; удовлетворительную характеристику с места жительства УУП ОМВД России «Кстовский».

Приложенные к апелляционной жалобе осужденного медицинские документы о состоянии здоровья осужденного ФИО1, его близких родственников, не влияют на правильность принятого судом решения и не влекут его отмену либо изменение, поскольку состояние здоровья ФИО1, его близких родственников учтено судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе на которые указывает в своей жалобе осужденный, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 (по преступлениям 03.03.2025, 13.07.2025) УК РФ, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, на что указывает в своей жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, судом назначен осужденному ФИО1 правильно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.И. Быкова