уголовное дело № 1 - 181/2019

31RS0002-01-2019-002186-80

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 22 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рудычева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- приговором от 25 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

по ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор Мирового судьи вступил в законную силу 8 мая 2018 года. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Обязательные работы отбыл.

15 мая 2019 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, понимая эти обстоятельства, находясь на ФАД «Крым», вблизи поворота на с. Петровка, Белгородского района, Белгородской области сел за руль автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с целью доехать до п. Октябрьский, Белгородского района, Белгородской области.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1990, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, умышленно начал управление этим транспортным средством. На своем автомобиле он проследовал по ФАД «Крым» в сторону п. Октябрьский, Белгородских района и области, где был задержан и в последующем отстранен от управления транспортного средства сотрудниками дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. 

В тот же день, в 23 часа 30 минут, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,140 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и суммарную погрешность измерительного прибора, равную 0,020 мг/л., чем установлено его состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление оконченное, небольшой тяжести. Его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения. 

ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, которое отбыто, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, которое отбыто частично (не отбыто 1 год 9 месяцев 16 дней), судимость не погашена и не снята, в 2019 году к административной ответственности не привлекался. Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства и регистрации администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, (информация скрыта). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 22-24, 91-96, 104, 98, 99, 102). 

Поскольку состояние опьянения является признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется. 

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, также не установлено.

С учетом повторного совершения аналогичного преступления менее чем через год после отбытия наказания за предыдущее преступление, суд не усматривает в его действиях какого-либо раскаяния в совершенном преступлении. 

Очевидный характер совершенного им преступления, которое пресечено лишь своевременными действиями сотрудников полиции, не дает суду оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством какое-либо его содействие раскрытию или расследованию преступления. 

В судебном заседании подсудимый сообщил, что в настоящее время он какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, требующими лечения, не страдает и в таковом не нуждается. Документально подтвержденных сведений о наличии у подсудимого какого-либо заболевания суду не представлено. 

С учетом этого обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При этом суд при назначении наказания учитывает заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также его утверждения о том, что в настоящее время он (информация скрыта), что признает обстоятельствами, уменьшающим, степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, связанного с умышленным нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, совершенного подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, с учетом сведений о его личности, характеризующейся наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, за которое ему назначалось наказание, не связанное с лишением свободы и отбыто осужденным, но это не воспрепятствовало новому аналогичному криминальному деянию, суд приходит к выводу о том, что появляющееся при употреблении алкоголя в подсудимом чувство вседозволенности и безнаказанности влечет его к открытому и демонстративному противопоставлению своих личных интересов ценностям общества.

Такое поведение подсудимого требует от государства адекватной реакции в виде справедливого приговора. 

Поэтому суд полагает единственно возможным вариантом назначение подсудимому такого наказания, исполнение которого действительно заставит ему задуматься над своим поведением при управлении транспортным средством и предупредит совершение им новых преступлений, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. 

Кроме того, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление связано с управлением автомобилем, являющимся транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Инкриминируемое ФИО1 преступление – небольшой тяжести, поэтому оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку к настоящему времени назначенное приговором от 25 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области основное наказание в виде обязательных работ отбыто, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (на отбыто 1 год 9 месяцев 16 дней), окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Поскольку ФИО1 после совершения преступления не скрывался, имеет постоянное место жительство на территории РФ, явился в судебное заседание, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение. 

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо зачесть в срок лишения свободы.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения. 

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный САД, который в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников - адвоката КАН в ходе дознания в размере 1800 рублей и адвоката Рудычева Е.В. в суде в размере 1800 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. 

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию – поселение за счет средств государства. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный САД - оставить ему как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов КАН в размере 1800 рублей и Рудычева Е.В. в размере 1800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков