ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нязепетровск 29 июня 2017 года

Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области Т.Г. Смольникова, при секретаре Щипицыной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20. 1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д. №, выражая явное неуважение к обществу и порядку управления, выражался через открытой окно в адрес инспектора ПДН ОМВД России по Нязепетровскому муниципапльному району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО3 грубой нецензурной бранью в присутствии свидетеля ФИО4, при этом на неоднократные замечания ФИО3 прекратить свои действия, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, через открытое окно дома № по ул. Островского г. Нязепетровска гражданин ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес инспектора ПДН ФИО3, что подтверждается рапортами инспектора ПДН ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4, а также самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д. 3-6). 

Обстоятельства указанного административного правонарушения помимо указанных выше доказательств, объяснений самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

При назначении ФИО1 наказания следует принять во внимание характер совершенного им правонарушения, данные о его личности.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетних детей и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

На основании части 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 30 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по пересмотру дел об административных правонарушениях Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.Г. Смольникова